Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

K-185/2024-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČR zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24- dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, te kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva broj KO-DO-613/2023. od 28. prosinca 2023. godine, nakon rasprave održane 29. rujna 2025. godine u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, ER, okrivljenika i opunomoćnika oštećenice ĐR, javno je istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljeni ČR, zvani " Č", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Đ, rođene Ž, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, kemijski tehničar, zaposlen u trgovačkom društvu "INA" d.d., sa mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, vlasnik stana i garaže na adresi u [adresa], suvlasnik vikend kuće u [adresa], vlasnik vikend kuće na području Grada Petrinje koja nije u uporabnom stanju, vlasnik osobnog automobila marke i modela "Peugeot 207 SW" 2008 godište, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno u dobi od 16 godina, vojsku služio, sa činom razvodnika, nije odlikovan, kazneno neosuđivanog, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

1.) točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca travnja 2022. u Sisku, u stanu na adresi [adresa], za vrijeme verbalne prepirke sa suprugom ŽR ČR oko podjele bračne stečevine u slučaju razvoda braka, u cilju da ustraši imenovanu rekao: "Ubit ću te ako angažiraš odvjetnika i pokreneš postupak za razvod braka!", a koje riječi i ponašanje su kod nje izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

II/ dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2.) dana 19. ožujka 2023. oko 13,30 sati u Sisku, u stanu na adresi [adresa], za vrijeme verbalne prepirke sa suprugom ŽR, tijekom koje joj je upućivao pogrdne riječi govoreći joj da je "kurvetina", "stoka" i da "ne može izlaziti do pet sati ujutro", fizički nasrnuo na imenovanu te u nakani da ju ozlijedi snažno odgurnuo svoju suprugu ŽR desnom rukom u predjelu njenog lijevog ramena i prsa, uslijed kojeg odgurivanja je imenovana pala na pod i tom prilikom zadobila tjelesne ozljede u vidu uboja desnog lakta i ekhimoze palca,

III/ dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

IV/ čime je djelom opisanim pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a kaznenim djelom opisanim pod točkom 2.) počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,

V/ te se na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljenom BR

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

VI/ te se na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11, a uz primjenu članka 48. i 49. KZ/11 okrivljenom BR

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI

VII/ pa se na temelju članka 51. KZ/11, okrivljeni ČR

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

VIII/ te mu se na temelju članka 56. KZ/11,

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IX/ Na temelju članka 70. KZ/11 okrivljenom BR izriče se

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

koja će se izvršavati kod pravne ili fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

X/ Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 , 36/24 i 72/25- dalje: ZKP/08) okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura, te troškove vještačenja u iznosu 285,00 eura, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-613/2023. od 28. prosinca 2023. godine okrivljenom BR stavljeno je na teret počinjenje dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Oštećena ŽR tijekom postupka nije postavljala imovinskopravni zahtjev.

3. Pozvan da se očituje na navode iz optužbe okrivljeni ČR iskazao je da se ne smatra krivim niti za jedno od kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je na kraju dokaznog postupka ispitao okrivljenika, zbog suglasnosti stranaka nije vršena reprodukcija audio-video snimke njegovog prvog ispitivanja, te je pročitan iskaz oštećene ŽR od 23. kolovoza 2023. godine, izvršena je reprodukcija njezinog iskaza sa dokaznog ročišta 20. travnja 2023. godine, kao i iskaz svjedoka ZR od istog dana, ispitana je svjedokinja ČRG, a izvršen je uvid i pročitani su Medicinska dokumentacija na ime žrtve ŽR od 19. ožujka 2023., Zapisnik o očevidu Policijske uprave Sisačko-moslavačke, Policijske postaje [adresa], broj: 511-10-07-03-K-107/23. od 20. ožujka 2023. Izvješće Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, URBROJ: 511-10-07-22-1, KLASA: 211-07/23-5/7610 od 19. ožujka 2023. o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Bolnička prijava OB "Dr. RR" na ime žrtve ŽR od 19. ožujka 2023., Bolnička prijava Zavoda za hitnu medicinu Sisačko-moslavačke županije na ime žrtve ŽR od 19. ožujka 2023., Medicinska dokumentacija OB "Dr. Ivo Pedišić" na ime žrtve ŽR, Medicinska dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu Sisačko-moslavačke županije na ime žrtve ŽR, Zapisnik o ispitivanju svjedoka mlt. IR od 20. travnja 2023. sa pripadajućom snimkom ispitivanja , Zapisnik o ispitivanju svjedoka ZR od 20. travnja 2023. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, Zapisnik o ispitivanju svjedoka (žrtve) ŽR od 20. travnja 2023. ,sa pripadajućom snimkom ispitivanja, razgledava se Fotodokumentacija očevida (ozljede žrtve ŽR) od 20. ožujka 2023. (optički medij na listu 81 spisa), Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sisak, KLASA: 552-04/23-12/72, URBROJ: 139-076-03-03-23 od 23. listopada 2023. sa pripadajućom dokumentacijom te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. Želimira Obradovića od 4. lipnja 2023., te je na kraju pročitana kaznena evidencija za okrivljenoga.

5. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je tog dana došao s posla iz prve smjene oko 13.00 sati, a njegova supruga ŽR je bila te noći na rođendanu kod prijateljice, barem je tako rekla, a susjedi su mu rekli da su je vidjeli kako je neki muškarac dovodi automobilom sa zabave i to nije bilo prvi puta već su se slični izlasci ponavljali u više navrata, gotovo svaki tjedan, pa kada je došao kući on je suočio s ovakvim ponašanjem i rekao da ne može tako izlaziti i dolaziti u 5.00 ujutro, a ona mu je rekla "što misliš da se kurvam" i tu je krenula svađa, a ona je njemu također dobacivala ružne riječi i vrijeđala ga. U kući su bila njihova djeca IR i ZR koji su čuli i vidjeli svađu, a IR je u jednom trenutku molila da prestane sa svađom pa joj je rekao da se ne miješa i da ode u sobu na što se ona rasplakala i u tom trenutku je supruga bacila rižu koju je držala u rukama koja se rasula po cijeloj kuhinji, pa joj je rekao "ajde to sad pokupi" što ona nije htjela i nastavili su se svađati, govorila je da će ona to pokupiti kada će to htjeti, a on joj je tada rekao da se makne i to u više navrata jer je htio otići, ali mu ona nije dala proći, pa ju je samo rukom pokušao pomaknuti kako bi prošao pokraj nje i to samo sa jednom i to lijevom rukom, a ne sa dvije kako je ona navela. Tom prilikom se ona teatralno bacila na pod jer ju nije tako snažno odgurnuo, a djeca nisu bila prisutna tom trenutku u kuhinji i nisu vidjeli taj događaj, već kada je ZR došao jedino što je mogao vidjeti je ŽR na podu, ali nije mogao vidjeti kako je ona pala. ZR mu je rekao "tata što si to napravio", a onda je napravio onako kako je rekao u iskazu uzeo ga za ramena i odveo ga u sobu dok je ŽR otišla iz stana kod susjede preko puta, a on je uzeo njezine tenisice i bacio na hodnik jer je znala prije isto tako u ranijim svađama odlaziti do svoje sestre, pa je stavio cipele van za slučaj da želi opet otići. Nakon toga je brzo došla policija, ispitala ga te je završio u pritvoru iz kojeg su ga pustili sutradan. Vezano za kazneno djelo pod točkom 1. optužnice u potpunosti negira da bi prijetio ŽR jedino je točno da je jednom prilikom rekla da će naći advokata radi razvoda braka i bračne stečevine ,a od ranije su imali svađe oko podjele te bračne stečevine i smatra da je on tu loše prošao, a da je ona sve ovo napravila planski, misli i na ovaj proces sa ciljem kako bi sebi priskrbila što bolji udio u toj imovini. Za njega je ovaj proces i taj razvod braka veliki poraz u životu jer ispada da je nasilnik, navodi da to nije, jer je uvijek u životu izbjegavao sukobe, tučnjave i slične konfliktne situacije, te je neosuđivan.

6. Na temelju rezultata provedenog cjelokupnog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno, kao i u međusobnoj povezanosti, te dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud smatra kako su u radnjama okrivljenog, tempore criminis, ostvarena kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje i tjelesne ozljede prema žrtvi iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, upravo na način opisan u optužnici.

6.1. Radi izbjegavanja nepotrebnih ponavljanja sadržaj iskaza žrtve sa dokaznog ročišta kao i iskaze svjedoka sud iste nije prepisao u presudu, već će u nastavku obrazloženja navesti i istaknuti ključne dijelove iskaza u odnosu sa obranom okrivljenika i ostalim materijalnim dokazima.

7. U ovom postupku nije sporno da su okrivljeni i oštećena-žrtva, sada bivši supružnici u vrijeme inkriminiranih događaja živjeli u zajedničkom stanu, nesporno je da su međusobni odnosi okrivljenoga i žrtve u vrijeme događaja očito bili bitno poremećeni i da su bili pred razvodom braka. Nije sporno da li je u vrijeme događaja opisanim pod točkom 2. optužnice došlo do verbalne svađe između okrivljenika i žrtve nakon što se ona vratila sa večernjeg izlaska u stan, te da joj je okrivljeni rekao da ne može izlaziti van do pet sati ujutro.

7.1. Sporno je da li je okrivljeni prijetio žrtvi kako se navodi pod točkom 1. optužnice, te da li je kako se navodi pod točkom 2. optužnice okrivljeni prilikom svađe upućivao pogrdne riječi govoreći žrtvi da je kurvetina, stoka i potom fizički nasrnuo na nju i snažno odgurnuo rukom uslijed čega je žrtva pala na pod i zadobila lakše tjelesne ozlijede.

8. Radi utvrđenja spornih činjenica i okolnosti sud je cijenio izvedene materijalne dokaze koje je logično povezao sa iskazom oštećene-žrtve, svjedoka ČRG i ZR, te sa obranom okrivljenika. Iako obrana tvrdi da je žrtva lažno iskazala i inkriminirala okrivljenika za počinjenje terećenih kaznenih djela sa skrivenim motivom imovinske naravi, odnosno stjecanjem prednosti prilikom podjele bračne stečevine, sud je otklonio takve tvrdnje obrane, da bi žrtva bilo kako manipulirala svojim izjavama i govorila neistinu.

8.1. Iz iskaza žrtve sa dokaznog ročišta od 20. travnja 2023. godine u bitnom proizlazi da je te nedjelje 19. ožujka 2023. godine došla kući sa rođendana svoje prijateljice oko 05.00 sati ujutro, a okrivljeni se tog jutra vratio kući iz noćne smjene te je počeo napadati je, vrijeđati, govorio joj da se ne može tako ponašati, da se vucara okolo i da se kurva, te upućivao druge pogrdne riječi, da je stoka, da ne može izlaziti do 05.00 sati ujutro, dok je ona njemu uzvraćala da prestane to govoriti, a nije ga vrijeđala dok mu je na riječi da je stoka odgovorila na isti način. Pojašnjava da je s okrivljenim već neko vrijeme u lošim odnosima, da je podnijela zahtjev za razvod braka da je već ranije zvala policiju zbog sličnog maltretiranja, a da je ranije okrivljeni u tri navrata istjerao iz stana, a ona mu je rekla da ako to ponovi da će zvati policiju i da će završiti u zatvoru. Tog dana su svađu vidjeli njezina kćer IR koja je rekla okrivljenom da prestane vrijeđati mamu i pritom se rasplakala, a svađu je vidio i sin ZR. U jednom trenutku ona je bacila na pod zdjelicu s rižom koja se prosula, a kći IR se rasplakala i otišla u svoju sobu, a kada je okrivljeni rekao da izvoli pokupiti tu rižu odgovorila je da neće, da će ona to pokupiti kada će ona htjeti, a okrivljeni ju je uhvatio rukama i to jednom rukom za rame, a drugom rukom za leđa i snažno ju odgurnuo tako da se nije mogla zaustaviti, te je pala na tlo i natukla ruku i nogu, zadobila masnice i kontuzije. U tom trenutku ona je zavikala i odmah je dojurio sin ZR koji je primio okrivljenog i odveo ga u sobu i zatvorio vrata, a ona je uzela mobitel i otišla susjedi prijaviti ovaj događaj policiji, a dok je izlazila iz stana okrivljeni je bacio za njom na pod njezine cipele. Misli da sin ZR nije vidio sam čin kako ju okrivljeni gura već je vidio kako je pala na pod.

8.2. Iz iskaza žrtve kojega je dala pred ODO Sisak dana 23. kolovoza 2023. a koji iskaz je sud pročitao uz suglasnost stranaka u bitnome proizlazi da je okrivljeni njoj prijetio u više navrata da će je izbaciti iz stana, a jednom rekao da će je ubiti ako angažira odvjetnika i pokrene postupak za razvod braka, a to se sve događalo nakon što se žrtva javila u Centar za socijalnu skrb u razdoblju od 3. siječnja 2022. do travnja 2022. jer se sa okrivljenim svađala oko podjele imovine i skrbi za maloljetnu djecu, a ovu prijetnju je uputio nekada u travnju 2022. jer se točnog datuma nije mogla sjetiti, već se sjeća samo da je to bilo u stanu u dnevnom boravku u popodnevnim satima, kada su pričali oko podjele bračne stečevine, pa je ona njemu rekla da nije on taj koji će određivati kako će se njihova imovina podijeliti već će to odrediti sud i da će angažirati odvjetnika da je zastupa. Ona tada prijetnju nije htjela prijaviti policiji, nekako je to preuzela na sebe, sa ciljem da zaštiti djecu, a nakon što je okrivljeni rekao da će je ubiti, ona mu je odgovorila da će zvati policiji, na što je on rekao neka zove, pa ga je ona upitala da li je svjestan što radi i da bi mogao završiti u zatvoru.

9. Obzirom obrana spori istinitost iskaza žrtve, sud je ocjenjujući istinitost iskaza žrtve, usporedio sa iskazima svjedoka ZR i ČRG, koji su u bitnome potvrdili ključne navode žrtve, pa je sud tako učvršćen iskaz žrtve u potpunosti prihvatio kao istinitim i otklonio prigovore obrane.

9.1. Tako je navode žrtve u odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. optužnice je okolnosno potvrdio sin okrivljenika i žrtve ZR kada je u bitnom iskazao da je u nedjelju 19. ožujka 2023. godine tata došao sa posla kući, a mama je bila kod kuće i krenuo je biti ljut prema majci optuživao ju da je kurva, govorio joj da je glupa i slične uvrede, a to se događalo u kuhinji stana, bila je prisutna i sestra IR koja se rasplakala i govorila tati da prestane, nakon čega je otišla u sobu, a roditelji su nastavili svađu, s time da majka nije vrijeđala oca već se samo branila, govorila pusti me, a u jednom trenutku je mama bacila rižu o pod pa je tata rekao da to počisti, a ona je odgovorila da će to počistiti kad ona hoće. Navodi da nije cijelo vrijeme bio prisutan u kuhinji stana, ali je u jednom trenutku krenuo iz hodnika prema kuhinji i tada je vidio kako majka pada na pod i bilo mu je jasno da je tata gurnuo majku za ramena jer je ona pala na leđa pritom zadržavajući se rukama kako ne bi udarila glavom o pod. Nakon toga je majka izjurila iz stana i otišla susjedi, a on je primio oca za ramena i odveo ga u sobu. Misli da je otac to napravio u naletu bijesa, te da se i sam iznenadio nakon što je odgurnuo majku. Na pitanje tužiteljstva svjedok je odgovorio da to nije prvi put da svjedoči fizičkom obračunu između oca i majke, već da je i ranije bio jedan fizički obračun gdje je otac nakon svađe i rasprave s majkom lupio majku po ruci, a ona je pala na pod.

9.2. Saslušana svjedokinja ČRG, njihova susjeda iako nije bila prisutna događaju, potvrdila je u bitnome navode žrtve kada je navela da je toga dana ŽR pozvonila na njezina vrata, a bila je sva uspuhana i vidno uznemirena i govorila joj da zove policiju i rekla da ju je suprug psihički terorizirao i fizički, da ju je odgurnuo rukom, te udario nogom, a rekla je da se to dogodilo upravo tada kada je htjela izaći iz svog stana. Žrtva je svjedokinji pokazala ozljede koje je zadobila na ruci i nozi, molila da to slika, ali svjedokinja nije vidjela bilo kakve očite ozljede, osim malo crvenilo koje je poslikala. Svjedokinja nije vidjela ovaj događaj i toga dana nije vidjela niti okrivljenika. Nazvala je policiju, kod nje u stanu su ispitali ŽR, a potom su otišli u njihov stan ispitati okrivljenika.

9.3. Stoga je sud u potpunosti prihvatio iskaze žrtve i svjedoka jer su uvjerljivi, životni, te se međusobno podudaraju i nadopunjuju.

9.4. U odnosu na materijalni dokaz provedenog medicinskog vještačenja i medicinske dokumentacije za žrtvu, čijem čitanju se stranke nisu protivile, sud može zaključiti o postojanju lakih tjelesnih ozljeda kod žrtve u vidu uboja desnog lakta i ekhimoze palca lijeve šake, a koje su nastale upravo u vrijeme događaja pod točkom 2.optužnice i koje su mogle nastati na način kako je žrtva navela, padom na podlogu nakon guranja. Sud je prihvatio isto vještačenje učinjeno po stalnom sudskom vještaku za medicinu Želimiru Obradoviću kao stručno i objektivno izvedeno, a kada se rezultati istoga povežu sa iskazima žrtve i svjedoka, samo se potvrđuje odluka suda da se inkriminirani događaj pod točkom 2. optužnice doista dogodio i to na način kako je opisan.

10. U odnosu na kazneno djelo prijetnje pod točkom 1. optužnice, sud je prihvatio navode žrtve da je tijekom travnja 2022. okrivljeni prijetio smrću žrtvi i da se to dogodilo tijekom razgovora o podjele bračne stečevine kada su razgovarali u dnevnom boravku u njihovom stanu, a koji razgovor je prešao u svađu, pa je okrivljeni na odgovor žrtve da o bračnoj stečevini neće odlučivati on, već će odlučiti sud i da će ona angažirati odvjetnika, zaprijetio da će je ubiti ako tako postupi. Osim okrivljenog i žrtve nije bilo svjedoka ovome događaju, pa je sud u poziciji da ocjenjuje o postojanju ovog događaja samo na temelju njihovih oprečnih iskaza. Sud je poklonio vjeru iskazu žrtve iz razloga jer je detaljno opisala okolnosti koje su prethodile prijetnji, dok je okrivljeni samo negirao ovaj događaj i naveo da je žrtva jednom prilikom rekla da će naći advokata radi razvoda braka i podjele bračne stečevine, te dodao kako smatra da je on u toj podjeli bračne stečevine prošao lošije, da je žrtva ovaj kazneni proces inicirala sa ciljem da se njega prikaže kao nasilnika i da tako sebi priskrbi što bolji udio u imovini. Dakle, u situaciji kada žrtva navodi detaljne okolnosti događaja, a okrivljeni negira događaj i fokusira se na diskreditiranje i blaćenje žrtve, umjesto da iznese argumente, sud u takvoj situaciji poklanja vjeru žrtvi, jer je njezin iskaz logičniji, uvjerljiviji i životniji.

11. U pogledu subjektivnih elementa kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost nije bila dovedena u pitanje, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan da je djela koje čini su zabranjena. Naime, u tijeku dokaznog postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik bio psihijatrijski liječen, nema niti dokumentacije o bilo kakvim psihijatrijskim problemima, jer iz njegovog iskaza proizlazi kako je bio svjestan svih okolnosti svojeg djelovanja i htio je počinjenje istih djela. Svakoj prosječnoj osobi je poznato, pa je moralo biti znano i okrivljeniku, da je fizičko nasilje pa i prijetnja smrću bliskoj osobi protupravno i kažnjivo postupanje, a okrivljeni nije pružio niti jednu okolnosti koja bi umanjila njegovu krivnju ili opravdala takvo postupanje.

12. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na izbor kazne. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti sud mora u obzir uzeti okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom, okolnostima u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenu konkretnih kaznenih djela.

12.1. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio što je okrivljenik prije ovog događaja bio prekršajno i kazneno neosuđivan.

12.2. Od otegotnih okolnosti valja spomenuti sljedeće. Ranije nasilničko ponašanje okrivljenika i kako tvrdi žrtva u svojem iskazu, a što potvrđuje sin ZR u svojem iskazu, te držanje okrivljenika pred sudom jer je imao više fokus na diskreditiranje i blaćenje žrtve nego da argumentima potkrijepi svoju obranu, pa je ostavio dojam nepomirljive, svadljive i agresijom nabijene osobe, što ujedno i govori o ponašanju okrivljenika nakon počinjenja kaznenih djela, jer i nadalje u neprijateljskim odnosima sa žrtvom.

13. Slijedom ovih utvrđenja sud je za kazneno djelo prijetnje kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvažavajući propisani raspon kažnjavanja od 6 mjeseci do 5 godina zatvora, dakle utvrdio minimalnu zakonom predviđene kazne obzirom se radi o prijetnji koja je izrečena u žustroj svađi između okrivljenog i žrtve, dakle dok je okrivljeni bio pod afektom, ali sa ciljem očitog dominiranja i zastrašivanja žrtve. Obzirom su okrivljeni i žrtva tada još uvijek bili u braku i živjeli u istom stanu, sama reakcija žrtve da nakon tog događaja nije odselila, potražila sklonište u sigurnoj kući ili odmah događaj prijavila policiji, govori o manjem intenzitetu ove prijetnje, odnosno da prijetnja nije snažno pogodila odnosno ustrašila žrtvu. Stoga, sud smatra minimalnu kaznu od 6 mjeseci zatvora primjerenom.

13.1. U odnosu na kazneno djelo tjelesne ozljede kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, za koje zakon predviđa kaznu od 1 do 3 godine zatvora, sud je primjenom odredbi o članka 48. i 49. KZ/11 o ublažavanju kazne utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, osobito cijeneći manji intenzitet nastalih ozljeda kod žrtve, okolnosti da je okrivljeni očito djelovao impulzivno i u afektu zbog svađe sa žrtvom koja je prethodila događaju, pa je bilo opravdano izreći blažu kaznu od minimalne zakonom propisane.

13.2. Tako je sud primjenom odredbi o stjecaju kaznenih djela iz članka 51. KZ/11, izrekao kao jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine, koja se izriče kao uvjetna osuda na temelju članka 56. ZKP/08, uz rok kušnje od 3 godine od pravomoćnosti presude, te smatra da ista kazna u ovom slučaju pravična i adekvatna. Sud smatra da će se svrha kažnjavanja ostvariti i uvjetnom kaznom na koju je okrivljenik osuđen jer će rok provjeravanja od 3 godine utjecati na njega u dovoljnoj mjeri da ne počini novo kazneno djelo, obzirom mu prijeti ukidanje uvjetno izrečene kazne zatvora. Sud smatra da će ovako izrečena kazna utjecati i na ostale građane da ne čine ovakva ili druga kaznena djela i da će se na ovaj način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije uzimajući u obzir da je ovo kazneno djelo počinjeno prema bliskoj osobi i protiv Ustavom štićenog dobra – obitelji.

13.3. Sud je uz navedenu uvjetnu osudu okrivljenom izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana koja će se izvršavati kod pravne ili fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Razlog ovoj mjeri sud nalazi u opisanom inkriminiranom ponašanju okrivljenog, te primjerenu njegovoj osobnosti, jer okrivljeni po mišljenju suda ima problema sa svojom naravi i kontrolom agresivnih poriva, sklon je verbalnom i fizičkom nasilju, a ostvareni su svi uvjeti za izricanje ovakve mjere obzirom je osuđen za kaznena djela sa elementima nasilja.

14. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni, obzirom osuđen krivim, dužan je platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura, te troškove vještačenja u iznosu 285,00 eura, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a isti trošak će biti u mogućnosti platiti u ostavljenom roku uvažavajući njegovo dobro imovno stanje.

U Sisku 29. rujna 2025.

Sudac

Domagoj Lovrić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku na broj KO-DO-613/2023

2. Okrivljeni ČR

3. Oštećena ŽR

4. Opunomoćenik oštećene ĐR