Republika Hrvatska
R1-84/2022-56
Općinski sud u Bjelovaru
J. Jelačića 3, Bjelovar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice SV iz [adresa], J. Haulika 14b, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Jugoslav Puran, odvjetnik u Bjelovaru, protiv 1. protustranke FV iz [adresa], Nikole Zrinskog 10, OIB [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke SVG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dejan Đerić, odvjetnik u Bjelovaru, i 3. protustranke OV iz [adresa], kojeg zastupa privremeni zastupnik Dejan Đerić, odvjetnik u Bjelovaru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, 29. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od čk.br. 2565/1 dvorište površine 307 m2 i prizemna stambena zgrada površine 130 m2 u [adresa] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od čk.br. 671/8 prizemna stambena zgrada, garaža i dvor površine 428 m2), čiji su suvlasnici predlagateljica SV u 12/18 dijela, protustranka FV u 4/18 dijela, protustranka SVG u 1/18 dijela i protustranka OV u 1/18 dijela razvrgnut će se civilnom diobom.
II. Utvrđuje se vrijednost nekretnine iz toč. I. izreke ovoga rješenja u iznosu od 53.000,00 EUR (slovima: pedesettritisućeeura).
III. Utvrđuje se da predlagateljica i protustranke mogu pokrenuti postupak civilne diobe suvlasničke zajednice nekretnine opisane u toč. I. izreke ovoga rješenja podnošenjem prijedloga za ovrhu nadležnom sudu.
IV. Nalaže se protustranci FV da predlagateljici naknadi trošak ovoga postupka u iznosu od 193,14 EUR u roku od 15 dana.
V. Nalaže se protustranci SVG da predlagateljici naknadi trošak ovoga postupka u iznosu od 48,29 EUR u roku od 15 dana.
VI. Nalaže se protustranci OV da predlagateljici naknadi trošak ovoga postupka u iznosu od 108,02 EUR u roku od 15 dana.
VII. Odbija se kao neosnovan zahtjev privremenog zastupnika Dejana Đerića, odvjetnika u Bjelovaru, za naknadu troškova njegovog rada.
Obrazloženje
1. U postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine iz izreke 3. veljače 2025. održan je očevid uz sudjelovanje stalnih sudskih vještaka mjerničke struke Geo – AGI d.o.o. i građevinske struke ŠV iz [adresa]. Na temelju njihovih nalaza i mišljenja i na temelju neposrednog opažanja sud utvrđuje da je geometrijska dioba suvlasničke zajednice nekretnine nemoguća s obzirom na izgrađenost čestice i činjenicu da bi bilo kakvo usitnjavanje čestice značajno smanjilo vrijednost pojedinih dijelova nekretnine i nekretnine u cijelosti. Stoga će se suvlasnička zajednica razvrgnuti civilnom diobom, tj. prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.
Valja napomenuti da je istovremeno s ovim izvanparničnim postupkom proveden i zemljišnoknjižni postupak obnove dijela katastarske općine [katastarska općina] tako da je nekadašnja nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od čk.br. 671/8 prizemna stambena zgrada, garaža i dvor površine 428 m2, novom izmjerom opisana kao nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od čk.br. 2565/1 dvorište površine 307 m2 i prizemna stambena zgrada površine 130 m2 u [adresa].
Također, valja napomenuti i to da su kao suvlasnici predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi upisani predlagateljica SV u 4/6 dijela, protustranka FV u 1/6 dijela i UV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 1/6 dijela. UV umro je 2. listopada 2021., a rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Maria Franjića iz [adresa] broj O- 2418/21 od 23. studenoga 2021. utvrđeno je da su njegovi zakonski nasljednici supruga SVG i sinovi FV i OV (na temelju nasljedničkih izjava ostavinska imovina pok. UV pripadala je SVG i FV, pri čemu nekretnina koja je predmet ovog izvanparničnog postupka nije utvrđena kao ostaviteljeva ostavinska imovina). Sukladno tome, suvlasnički dio nekretnine sada pok. UV od 1/6 suvlasništvo je njegovih nasljednika tako da svakome od njih pripada 1/3 tog suvlasničkog dijela pa su suvlasnici predmetne čestice predlagateljica SV u 12/18 dijela, protustranka FV u 4/18 dijela, protustranka SVG u 1/18 dijela i protustranka OV u 1/18 dijela.
2. Stoga je temeljem čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14) odlučeno kao u toč. I. izreke.
3. Prema mišljenju građevinskog vještaka vrijednost nekretnine koja je predmet ovog postupka iznosi 53.000,00 EUR, a stranke na mišljenje vještaka nisu imale primjedbe. Stoga sud na nalazu i mišljenju sudskog vještaka temelji odluku o vrijednosti nekretnine s obzirom na to da je građevinski vještak nalaz i mišljenje dao stručno, objektivno i savjesno.
4. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke.
5. S obzirom na različitu sudsku praksu koja se odnosi na provedbu civilne diobe (u praksi sudova poznate su situacije u kojima sudovi nekretnine pri civilnoj diobi suvlasničke zajednice prodaju na javnim dražbama koje se održavaju u sudu u okviru izvanparničnog postupka, situacije u kojima sudovi nekretnine pri civilnoj diobi suvlasničke zajednice prodaju posredstvom Financijske agencije u okviru izvanparničnog postupka i situacije u kojima se nekretnine pri civilnoj diobi suvlasničke zajednice prodaju u okviru ovršnog postupka koji se pokreće na prijedlog stranke, nakon što je prethodno u izvanparničnom postupku određen način diobe), ovaj sud smatra da se temeljem čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i čl. 273. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) postupak civilne diobe suvlasničke zajednice nekretnine treba provesti u posebnom ovršnom postupku koji će zainteresirana strana na temelju pravomoćne odluke kojom je određen način diobe pokrenuti podnošenjem prijedloga za ovrhu nadležnom sudu. Stoga je odlučeno kao u toč. III. izreke.
6. Predlagateljica je na ročištu održanom 25. rujna 2025. predložila sudu da protustranke obveže na plaćanje razmjernih dijelova troškova ovoga postupka koji se odnose na plaćeni predujam za uviđaj, za mjerničko i za građevinsko vještačenje i na plaćene sudske pristojbe. Također, predlagateljica je predložila sudu da protustranci OV naloži plaćanje troškova predujma za objavu oglasa i rad privremenog zastupnika.
7. Prijedlog je djelomično osnovan.
8. Čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisuje da suvlasnici snose troškove razvrgnuća razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili sporazum suvlasnika određuju drukčije. Predlagateljica SV u 12/18 dijela, protustranka FV u 4/18 dijela, protustranka SVG u 1/18 dijela i protustranka OV u 1/18 dijela suvlasnici su nekretnine koja je predmet postupka, a zakonom ili sporazumom suvlasnika nije određeno drukčije pa su protustranke dužne predlagateljici naknaditi razmjerne dijelove troškova ovoga postupka. Ti troškovi odnose se na plaćeni predujam za uviđaj i vještačenja, a predlagateljica je za izlazak suda na uviđaj i za mjerničko i građevinsko vještačenje platila ukupni iznos predujma od 862,48 EUR. Ti troškovi odnose se i na plaćenu sudsku pristojbu za prijedlog u iznosu od 6,64 EUR. Stoga je protustranka FV predlagateljici dužan naknaditi razmjerni iznos tih troškova u visini od 193,14 EUR, protustranka SVG predlagateljici je dužna naknaditi razmjerni iznos tih troškova u visini od 48,29 EUR, a protustranka OV predlagateljici je dužan naknaditi razmjerni iznos tih troškova u visini od 48,29 EUR. Navedeni troškovi bili su potrebni za vođenje ovoga postupka.
Povrh navedenoga, protustranka OV predlagateljici je dužan u smislu čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91 i dr.) naknaditi i trošak objave oglasa o postavljanju privremenog zastupnika u "Narodnim novinama" u iznosu od 59,73 EUR, što zajedno s obvezom protustranke OV da plati i razmjerne troškove uviđaja, vještačenja i sudske pristojbe, daje ukupnu obvezu protustranke OV da predlagateljici naknadi troškove od 108,02 EUR.
Iako je predlagateljica temeljem rješenja ovoga suda broj R1-84/2022- 23 od 27. rujna 2023. na račun suda uplatila iznos od 265,45 EUR kao predujam za rad privremenog zastupnika koji je postavljen protustranci OV, sud smatra da nema osnove da se plaćanje toga iznosa kao troška postupka naloži protustranci OV jer je toč. VII. izreke ovoga rješenja ocijenjeno da zahtjev privremenog zastupnika protustranke OV za naknadu troškova rada nije osnovan pa će se iznos od 265,45 EUR nakon pravomoćnosti ovoga rješenja vratiti predlagateljici.
9. Stoga je odlučeno kao u toč. IV.-VI. izreke.
10. Odvjetnik Dejan Đerić iz [adresa] kao privremeni zastupnik protustranke OV zatražio je naknadu troškova svoga rada u podnesku od 25. rujna 2025.. Tim podneskom privremeni zastupnik zahtijeva naknadu u iznosu od 265,45 EUR.
11. Zahtjev nije osnovan.
12. Odredbom čl. 164. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku koji se u ovom postupku podredno primijenjuje propisano je da sud o naknadi troškova odlučuje na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, pri čemu je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.
Privremeni zastupnik u zahtjevu od 25. rujna 2025. nije određeno naveo troškove za koje traži naknadu zbog čega je njegov zahtjev ocijenjen neosnovanim i odlučeno je kao u toč. VII. izreke.
U Bjelovaru 29. rujna 2025.
Sudac
Miroslav Borković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
