Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Pn-40/2025-4

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Robertu Mihelju, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB: 02958272670, Područna ustrojstvena jedinica Rijeka, Rijeka, Slogin kula 1, protiv 1. tuženika RG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tuženice FG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknade štete, izvan ročišta, 29. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e :

Nalaže se tuženicima da tužitelju solidarno naknade štetu u ukupnom iznosu od 213,97 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 207,95 EUR od 26.04.2022. pa do isplate

- na iznos od 4,31 EUR od 12.07.2022. pa do isplate

- na iznos od 1,72 EUR od 12.09.2022. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 20. veljače 2025. navodi da su tuženici 4.3.2022. fizički napali njegovu osiguranicu oštećenu RGA na način da su oštećenu gurnuli na pod te istoj zadali više udaraca po tijelu uslijed čega da je oštećena zadobila ozljede u vidu prijeloma rebra, prijelom nosne kosti, kontuzija očne vjeđe i periokularnog područja, površinske ozljede ostalih dijelova glave, radi koje ozljede je zatražila liječničku pomoć. Tvrdi da je platio prouzročene troškove liječenja oštećenog osiguranika s osnove obveznog zdravstvenog osiguranja u ukupnom iznosu od 213,97 EUR, da je u svezi štetnog događaja pokrenut kazneni postupak koji da se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod posl. brojem Kov-319/2022 i koji postupak da nije pravomoćno okončan. Nadalje, ističe i citira zakonsku odredbu čl. 136. st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13), kojom da je Zavod obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osoba koje su prouzročile ozljedu, da za štetu koju prouzroči više osoba zajedno svi sudionici odgovaraju solidarno prema čl. 1107. Zakona o obveznim odnosima. Budući da postoji uzročno posljedična veza između štete radnje tuženih i štete, te da iz priloženih dokaza proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva i dokaz o postojanju svih pretpostavki štete, to tužitelj drži da su mu tuženici odgovorni solidarno za naknadu štete prouzročene njegovoj oštećenoj osiguranici u vidu troškova liječenja. Predlaže donošenje presude (ispravljene podneskom od 24.2.2025. u pogledu solidarnosti obveze tuženika) sa sadržajem kao u izreci.

2. Tuženicima su tužba sa svim prilozima i podnesak od 24.2.2025. dostavljeni radi podnošenja pisanog odgovora, te im je određen rok od 45 dana radi podnošenja odgovora na tužbu od dana dostave iste, a također su upozoreni da ukoliko ne podnesen odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno pretpostavkama iz čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

3. Iz sadržaja povratnica / dostavnica (stranica 21 spisa) proizlazi da su oba tuženika tužbu s prilozima i poziv na davanje odgovora na istu uredno zaprimili 4. kolovoza 2025., ali u dodijeljenom im roku od 45 dana za davanje odgovora, tuženici nisu podnijeli pisane odgovore na tužbu.

4. Obzirom na prethodno navedeno, budući su konkretno ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 331.b. ZPP-a jer osnovanost predmetnog kondemnatornog tužbenog zahtjeva (radi naknade štete) proizlazi iz detaljno argumentiranih činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio (deset isprava dostavljenih kao prilozi tužbe) ili s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, a niti se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, pa je zato prihvaćen tužiteljev tužbeni zahtjev i odlučeno je sadržajem dispozitiva.

6. O trošku parničnog postupka Sud nije odlučivao jer tužitelj u tom smislu nije postavio određen zahtjev.

U Rijeci 29. rujna 2025.

Sudac:

Robert Mihelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 348. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužitelju – e.komunikacijom

- 1. tuženiku - osobno – e.poštom

- 2. tuženici - osobno – e.poštom