Poslovni broj: Pp-5885/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ME, zastupanog po odvjetničkom društvu Ilić&Ilić, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni naloga Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje, broj 211-07/25-1/4402 od 24, ožujka 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 29. rujna 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ME, sin M, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I) što je 24. ožujka 2025. u 22:30 sati u Zagrebu, Trg S. Radića 4. zatečen u koncertnoj dvorani "Vatroslav Lisinski" od strane policijskih službenika kako na sav glas viče da je sotona u svim ljudima, kako ga je E poslao da spasi svijet i sl. te time narušavao ravni red i mir ostalih posjetitelja,
dakle, remetio javni red i mir
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VIII Policijska postaja broj 211-07/25-1/4402 donijela je 24, ožujka 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je priznao počinjenje prekršajnog djela koji mu se u ovom prekršajnom postupku stavlja na teret te ne spori činjenicu da se navedenog nadnevka i u navedenom vremenu zatekao u predvorju dvorane Vatroslav Lisinski te da je na javnom mjestu remetio javni red i mir kako je to navedeno u prekršajnom nalogu. Smatra da se na javnom mjestu nedolično ponašao te je iskazao žaljenje da se upustio u bilo kakvu komunikaciju s bilo kime te da mu je žao da nije bio prisebniji kako bi izbjegao vikanje na javnom mjestu, a poglavito mu je žao da su njegove nesuvislo ponašanje ljudi doživjeli kao remećenje javnog reda i mira. Priznaje da je vikao odlazi sotono. Nadalje priznaje da je vikao da je on zaštitnik ovog prostora, a nekim osobama je rekao da su opsjednuti. Ističe da je rođen 2004., da nema životnog iskustva, da ga je tada nešto "čudno ponijelo" da je bio pothranjen jer nije redovito jeo, da je bio u stanju potpune dehidracije jer više dana nije pio nikakvu tekućinu, da ga pogađaju odnosi u svijetu puni ljudske netrpeljivosti i ratova koji se u svijetu nepotrebno vode a što je sve utjecalo ili moglo utjecati na njegovu svijest i podsvijest koja je dovela do nedoličnog ponašanja na javnom mjestu, ističe da je student na Fakultetu za elektronike i računarstva, nezaposlen je i nama nikakvih primanja, a posebno naglašava da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan. Stoga je molio da se sve navedeno uzme u obzir te mu se izrekne minimalna kazna.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući je svojim ponašanjem ostvario elemente javnosti koji predstavljaju bitno obilježje djela prekršaja za koji je oglašen krivim.
5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane, te da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih i sličnih prekršaja. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, dob okrivljenog, pothranjenost i dehidracija, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 29. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ME, [adresa],
2. odvjetničkom društvu Ilić & Ilić, Zagreb, T. Smičiklasa 18,
3. tužitelju, PUZ, VIII Policijskoj postaji
4. spis.
