7.Pp-12162/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HC, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/23-03/6379 od 18. lipnja 2025. godine, temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,144/22) dana 29. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika HC, rođ. **.**.2000.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl.37.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šestdeseteura), koju je obavezan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, te obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog troškova ovog suda iz čl.138.st.2.t.3.b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/23-03/6379 od 18. lipnja 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu, a u prigovoru je naveo da je kritične zgode parkirao svoje vozilo na udaljenosti manjoj od 5 metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika, što predstavlja prekršaj iz čl. 82., stavka 1., toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Do ovakvog parkiranja došlo je nenamjerno, u žurbi na važan ispit na Fakultetu elektrotehnike i računarstva (FER), koji se nalazi u neposrednoj blizini. Nastojao je parkirati vozilo tako da ne ometa promet, ne ugrožavam sigurnost drugih sudionika u prometu, te ne ometa pješake. Uz to, u tom trenutku na toj lokaciji bila je velika gužva, dodatno otežana zatvaranjem većeg dijela obližnjeg parkirališta ispred NSK zbog snimanja, što je i medijski zabilježeno (https://www. index.hr/ magazin/ clanak/ ogroman parking-pored-nsk-okupirali-kamperi-evo-zasto/2439648.aspx). Unatoč tome što nije bio na označenom mjestu, parkirnu kartu je uredno platio putem mobilne aplikacije. Nakon zaprimanja obavijesti o prekršaju, vjerovao je da je kaznu u iznosu od 30 eura (odnosno 15 eura uz plaćanje u roku od 15 dana) uredno podmirio. Međutim, kako nije uspio pronaći potvrdu o uplati, a sustav evidentira neplaćanje, nakon proteka roka izdana mu je nova kazna u iznosu od 686,54 eura. Iskreno, nije imao namjeru izbjeći plaćanje niti završiti na sudu zbog 15 eura, te ga ova situacija duboko zabrinjava jer mi iznos nove kazne ugrožava osnovne životne potrebe. Navedeni iznos u kazni je prekomjerno oštećenje. Ukoliko se moje eventualno plaćanje u zadanom roku ne može potvrditi , moli da se razmotri mogućnost umanjenja kazne

— barem djelomično — kako bi bila razmjernija prvotnoj, zakonom predviđenoj kazni za isti prekršaj. Također moli da mu se, omogući plaćanje na rate, kako bih mogao ispuniti obvezu bez značajnog financijskog stresa. Do sada nije prekršajno kažnjavan niti je protiv njega vođen ikakav postupak. Stoga moli da se uvaži njegova žalba, te razmotri mogućnost ublažavanja sankcije.

3. Prigovor je u cijelosti osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da je mlada osoba, student, priznao je djelo prekršaja, a nije prekršajno kažnjavan, te je stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Na temelju u izrijeku cit. propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog suda, jer skrbi o troje maloljetne djece.

6. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 29. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis