REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆC , zastupanog po braniteljici Blaženki Musulin odvjetnici iz [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. u svezi s čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22 i 133/23 ), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/10020 urbroj: 511-19-45-25-1 od 28. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ĆC, sin ĆC i Ć, H, rođ. **.**.1959.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, vozač vozila Hitne medicinske pomoći, zaposlen u Zavod za hitnu medicinu grada Zagreba, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, razveden, dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je dana 05. rujna 2024. u 17,06 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( vozilo službe hitne pomoći) i kretao se prometnom trakom za ravno istočne kolničke trake Ulice Svilkovići u smjeru sjevera, te je za vrijeme vožnje na vozilu imao upaljene uređaje koji daju plave svjetlosne i zvučne znakove , a dolaskom do raskrižja sa Ulicom Milana Rešetara, Ljubljanskom avenijom i Ulicom Svilkovići, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima –semaforima, koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski ispravno, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja , već je nastavio sa vožnjom i ušao u raskrižje, zadržavajući smjer kretanja ravno, uslijed čega je u sjevernom dijelu raskrižja na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim lijevim dijelom naletjelo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala HC, kretala se prometnom trakom za desno sjevernog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa Ulicom Milana Rešetara, Ljubljanskom avenijom i Ulicom Svilkovići, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima –semaforima, koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski ispravno, ušla je u raskrižje dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 59. st. 5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura
II Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 ( trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset ) eura , troškove izrade skice mjesta nastanak prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura , tj. ukupno 57,00 (pedesetsedam) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1.PU zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb pod oznakom klasa: 211-07/25-4/10020 urbroj: 511-19-45-25-1 izdala je dana 28. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 24.rujna 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Dana 5. rujna 2024. upravljao je vozilom Hitne pomoći reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se prometnom trakom za ravno istočne kolničke trake Ulice Svilkovići u smjeru sjevera, na vozilu su mu bila upaljena plava svjetla i zvučni signali. Dolaskom do raskrižja s Ulicom Milana Rešetara, Ljubljanskom avenijom i Ulicom Svilkovići na semaforu mu je bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, ušao je u raskrižje, većina vozača ga je propustila, međutim jedno vozilo nije i u sjevernom dijelu raskrižja vozač tog vozila je prednjim lijevim dijelom svog vozila naletio na prednju desnu bočnu stranu vozila kojim je upravljao. Vozilo s kojim je imao prometnu nesreću bilo je [registarska oznaka] i njime je upravljala HC. Prema tome priznaje svoju odgovornost za ovu prometnu nesreću koju je prouzrokovao jer je u raskrižje ušao dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. Zamolio je sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir njegovu dosadašnju neosuđivanost za prekršaje u prometu, da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, fotografije vozila sudionika prometne nesreće i mjesta događaja prometne nesreće, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, fotografije vozila sudionika prometne nesreće i mjesta događaja prometne nesreće, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. i 5. u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima navedenima u izreci ove presude, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
3.1. Naime , kako je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta jer nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već je nastavio sa vožnjom kroz raskrižje, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je za isti temeljem čl.59.st.5. u svezi s čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim.
4.Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao.
4.1.Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 520,00 eura smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
5.U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom njegovu prekršajnu ne osuđivanost, te obzirom mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i troškove izrade skice mjesta nastanak prometne nesreće u razmjeru.
U Zagrebu, 29. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ĆC, [adresa]
2. Braniteljici Odvjetnica Blaženka Musulin, Palmotićeva 37/I, [adresa] Zagreb
3. Tužitelju PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana-ovdje
