U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe T. M. drink d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11, 66/19 dalje Zakon o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti), u povodu optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu klasa 334-01/23-02/2835 od 5.5.2023, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 dalje Prekršajni zakon) nakon održane glavne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 182. st. 1. Prekršajnog zakona, 29. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba T.M. DRINK d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 96207038279,

Okrivljena odgovorna osoba KČ, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. adresa sada Rohreggerova 47, Pula,

Oslobađaju se optužbe

da je u postupku inspekcijskog nadzora izvršenog dana 6.4., 2.5. i 4.5.2023 godine nad poslovanjem t.d. T.M. Drink d.o.o. sa sjedištem u [adresa], ugostiteljskog objekta caffe bara Actors studio u [adresa], utvrđeno da je t.d. T.M. Drink d.o.o. sa sjedištem u [adresa] započelo s obavljanjem ugostiteljske djelatnosti u predmetnom caffe baru dana 1.4.2023 godine, prije ishodovanja rješenja nadležnog ureda koje je ishodovano dana 7.4.2023.,

čime da je počinjen prekršaj iz čl. 5. st. 1. podst. 2. kažnjiv po čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani u sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

Obrazloženje

Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na glavnu raspravu nisu pristupili uredno pozvani tužitelj, ni okrivljenici, a nakon provedenog postupka u kojem su pročitani Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 06.04.2023., 02.05.2023. i 04.05.2023., Rješenje Istarske županije od 07.04.2023., Preslici računa i Obavijesti po čl. 109A PZ-a, nalazi se da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj odnosno da djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.

Okrivljenike se tereti da su započeli s obavljanjem ugostiteljske djelatnosti u predmetnom caffe baru dana 1.4.2023 godine, prije ishodovanja rješenja nadležnog ureda koje je ishodovano dana 7.4.2023., čime da je počinjen prekršaj kažnjiv iz čl. 5. st. 1. podst. 2. kažnjiv po čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani u sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

Činjeničnim opisom djela kako je naznačen u optužbi, nije ispunjeno biće prekršaja za koje ih tereti tužitelj, jer je u optužnom prijedlogu faktički naveden zakonski opis inkriminiranog prekršaja ali opis ne sadrži konkretno naznaku rješenja kojeg nisu ishodovali prije početka obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pa na taj način djelo prekršaja nije određeno, ne navodi se konkretno ni koje je nadležno tijelo koje takvo rješenje izdaje. U činjeničnom opisu se naznačuje zakonski opis, ali ne i konkretno koje rješenje. Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, jest podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu, dok u protivnom, odnosno u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, a sud nema ovlasti intervencije u optužni prijedlog na način da se dodaju bitni elementi prekršaja, jer bi prekoračio optužbu.

Novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 1., 2. i 5. ovoga Zakona pravna osoba koja obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski ili drugi odgovarajući registar, nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti ili obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti.

Prema članku 182. t. 1. Prekršajnog zakona, presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći: 1. ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj, pa su slijedom navedenog, okrivljenici je oslobođeni optužbe.

Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. podnositelju optužnog prijedloga

2. okrivljenoj pravnoj osobi

3. okrivljenoj odgovornoj osobi