Poslovni broj: Pp-11410/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PO, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije od 17. studenog 2023., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 29. rujna 2025,
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenog PO, rođenog **.**.1952., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazne i troškova postupka, tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA, te se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Klasa: 211-07/23-4/88085, Urbroj: 511-19-45-23-1 od 17. studenog 2023. okrivljeni SO je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati, te mu se novčana kazna umanji. Okrivljeni u prigovoru ističe da bi prema preporuci liječnika i osobnog znanja jer je medicinske struke za njega dobro bilo da se ne veže u auto. Na leđima ima veliki madež i svaka iritacija istog vrlo je opasna zbog mogućeg nastanka melanoma. Zbog toga je molio da se uvaži njegov strah i da mu se ublaži novčana kazna jer je umirovljenik.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljeni naveo u prigovoru, te izvršivši uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan iz zdravstvenih razloga, te da se zahtjevu okrivljenog može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomena, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.
4. Naime, okrivljeni priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, pa se prema postupanju okrivljenog i njegovoj krivnji radi o lakom (opravdanom) obliku prekršaja. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenog ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.
5. Također, okrivljeni je oslobođen snošenja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te troškova ovog suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje - umirovljenik, a kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanja okrivljenog.
6. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 29. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenog i spis.
