Poslovni broj: Pp-9364/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EU, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-2/14692, Urbroj: 511-05-13-25-1 od 23. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 29. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: EU, sin E, rođen **.**.1973. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, strojobravar, nezaposlen, sin ga pomaže, oženjen, otac četvero djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) što je 23. ožujka 2025. u 12:35 sati, Š [adresa] upravljao osobnim automobilom 012-A-422 (BiH) DC-1 te je kod 91A izvršio pretjecanje tri osobna vozila, odnosno kolonu vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavak 3. istog Zakona,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac Klasa: 211- 07/25-2/14692, Urbroj: 511-05-13-25-1 donijela je 23. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni pravovremeno uložio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaja izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da samo opisane zgode upravljao vozilom 012-A-422 (BiH) i kretao sam se DC-1 od Slunja prema Karlovcu te sam kod kbr. 91A u mjestu Brezova Glava izvršio pretjecanje tri osobna vozila što je točno ali bih dodao kao što sam to i detaljno napisao i obrazložio u svom prigovoru da prilikom pretjecanja nikoga nisam ugrozio niti doveo u opasnost, počeo sam pretjecati na mjestu isprekidane crte na kolniku, dobre preglednosti i bez prekoračenja brzina, no kako su auti bili zbijeni procijenio sam da je bolje preteći sva tri auta kako ne bi doveo nekoga u opasnost. Pokušao sam sve to objasniti policajcu koji nije imao razumijevanja već mi je rekao da to objasnim na sudu. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne i zaštitne mjere, budući mi je vozilo neophodno zbog obiteljskih prilika, obzirom da sam do sada nekažnjavan.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da nema dokaza da je okrivljenik do sada kažnjavan ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 29. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, ŠU, Ž, N 11,
2. tužitelju, Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac
3. spis.
