REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7193/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG, zbog djela prekršaja iz članka iz članka 43. stavka 2. kažnjivog po članku 43. stavku 3. s primjenom članka 293. stavka 1. i iz članka 176. stavka 3. kažnjivog po članku 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/1123 urbroj: 511-19-44-25-1 od 7. siječnja 2025, te dana 29. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ŠG, sin Š i Ž, djevojačko prezime majke V, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, s mjesečnim primanjima od 1.600,00 do 1.700,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 5. listopada 2024. godine u 00:03 sati u Zagrebu, upravljao je teretnim automobilom [registarska oznaka], kolnikom ulice Il. Ferenščica VI odvojak u smjeru zapada, vožnjom unazad, dolaskom do kbr. 3A., nakratko se zaustavio, a potom je krenuo neopreznom vožnjom unazad, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila. Tom je prilikom desnim bočnim dijetom okrznuo metalni oluk kbr. SA., vlasništvo ŽG, a koji se nalazi s južne strane kolnika, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv čl. 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2. što je iste zgode opisane u točci 1. izreke u Zagrebu nakon prometne nesreće upravljajući teretnim automobilom [registarska oznaka], napustio je mjesto događaja, a da o sebi i vozilu nije oštećenoj vlasnici ostavio podatke,

Čime je počinila prekršaj iz čl. 176. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

okrivljeniku se na osnovi citiranih propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

utvrđuju

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 110,00 (stodeset) eura

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 (dvijestodeset) eura

II Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 2 mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/1123 urbroj: 511-19-44-25-1 od 7. siječnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje svih djela za koje se tereti, izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja. Navodi da je točno da je dana 5. listopada 2024. oko pola noći upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ferenščicom u smjeru zapada, a kretao se vožnjom unazad budući je upravljao službenim kamionom za vrijeme obavljanja posla jer radi kao vozač u Podružnici Čistoće te je morao ući u ovu uličicu, međutim ulica je bila vrlo uska i okrznuo je metalni oluk nadstrešnice za ulaz u kuću, a nakon čega je izašao iz teretnog automobila i primijetio da se je oslonio na oluk, pričekao je da netko dođe iz te kuće, a kako je bila ponoć. Napustio je mjesto događaja i nakon što su ga pol. službenici naknadno kontaktirali otišao je u policijsku postaju i dao iskaz istovjetan ovom što je iskazao sada na sudu. Moli sud za blagost jer su mu primanja opterećena kreditima, materijalna šteta koja je nastupila bila je minimalna, gotovo bagatelna, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla kojeg obavlja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obvezni prekršajni nalog, prigovor na isti 24.01.2025., podaci o vozaču, izvješću o poduzetom sa skicom mjesta događaja, te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, pri tome je sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona kazne za koju smatra da su primjereni težini počinjenih djela prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovo priznanje i iskreno kajanje, te prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

7. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Gordana Prpić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku VG, [adresa],

2. Tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb,

3. Spis.