REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7226/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DČ, zbog djela prekršaja iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom prigovora na obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/5666, Urbroj: 511-19-44-25 od 20. siječnja 2025. godine, te je dana 29. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: RČ, sin D i R, djevojačko prezime majke J, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju KV vozač, zaposlen u Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece jedno maloljetno, prekršajno kažnjavan ali ne za prekršaj iste vrste,

k r i v  j e

1. što je dana 9. listopada 2024. godine u 12,55 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kretao sam se spojnim kolnikom Slavonske avenije i Ulice grada Gospića u smjeru zapada, a dolaskom do oko 50 m istočnije od kbr. 7. nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga je prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika odnosno u prometnu traku koja je privremeno postavljenom prometnom signalizacijom bila označena za kretanje ravno, tom prilikom je lijevim bočnim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao JČ, istim kolnikom, prometnom trakom, koja je privremeno postavljenom prometnom signalizacijom označena kao traka z kretanje ravno, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač motornog vozila za kretanje u prometu nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisane i kažnjive u čl. 46. st. 1. kažnjiv po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je nakon iste zgode opisane u toč. 1. izreke, napustio mjesto događaja ,a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

dakle, nije s drugim sudionikom razmijenio podatke o sebi i vozilu,

čime je počinio prekršaj opisan po članku 176. stavka 3., a kažnjiv po članku 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

okrivljeniku se na osnovi citiranih propisa

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura.

II Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/5666, Urbroj: 511-19-44-25 od 20. siječnja 2025. godine izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koje mu se stavljaju na teret, te je naveo kako je točno da je dana 9. listopada 2024. u 12:55 upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se spojnim kolnikom Slavonske avenije i Ulice grada Gospića, a dolaskom do oko 50 m istočnije nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga je prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika odnosno u prometnu traku koja je privremeno postavljenom prometnom signalizacijom bila označena za kretanje ravno koje zgode je naletio na drugo vozilo koje se kretalo istim kolnikom, a koji kontakt vozila ja uopće nije ni osjetio te je doista nastavio sa vožnjom i napustio navodno mjesto događaja jer nije niti osjetio kontakt vozila i o događaju je obaviješten tek naknadno od strane nadređene osobe jer je ovo teretno vozilo bilo u vlasništvu poslodavca. Sada radi kao vozač u Podružnici Čistoća te moli sud za blagost jer su mu primanja opterećena kreditima, materijalna šteta koja je nastupila bila je minimalna, gotovo bagatelna, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla kojeg obavlja.

3. U dokaznom postupka pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju i izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, a to sve na temelju njegovog priznanja i priležeće dokumentacije naprijed navedene.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih djela prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je na strani okrivljenika uzeo u obzir kao olakotnu okolnost njegovo priznanje počinjenja prekršaja, iskreno kajanje i prekršajnu nekažnjavanost za isto djelo prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

7. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, sudac nije smatrao neophodnim primijeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim mu izrekao ublaženu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima prema čl. 37. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja kao i dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Budući je okrivljenik proglašen krivim, odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

Zagreb, 29. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Gordana Prpić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku RČ, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,

4. spis