REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž-436/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Gabrijele Marčeta Ferić, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Biljane Bojanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ŠV, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. i 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljene ŠV podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola, od 12. rujna 2025., broj: Kov-175/2025, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 29. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se žalba okrivljene ŠV, preinačuje se pobijano rješenje na način da se istražni zatvor protiv okrivljene ŠV ukida te se ista ima odmah pustiti na slobodu.
II. Na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točaka 1., 2. i 3., Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP), okrivljenoj ŠV se određuje primjena mjera opreza:
- zabrane napuštanja boravišta na adresi u [adresa], uz zabranu udaljavanja izvan granica Grada Pule,
- zabrane posjećivanja na području Grada Pule ugostiteljskih objekata (kafići, restorani, klubovi, barovi) osim objekta u kojem je okrivljena redovito zaposlena, u vrijeme izvan njezinog radnog vremena, kojima se ne smije približiti na udaljenost manju od 50 metara, te
- javljanja svakog ponedjeljka u mjesecu u vremenu od 9,00 do 15,00 sati dežurnom službeniku Policijske postaje Pula-Pola,
III. U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će biti zamijenjene istražnim zatvorom.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, nakon podignute optužnice protiv okrivljene ŠV, zbog dva kaznena djela iz članka 314. stavka 1. i 2. u vezi članka 34. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv te okrivljenice iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP), u koji joj je uračunato vrijeme u kojem je bila lišena slobode od
14. srpnja 2025., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena ŠV putem braniteljice Marijane Grbac, odvjetnice iz Pule, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom „da nadležni sud pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora ukine te odredi puštanje okrivljenice na slobodu ili podredno da okrivljenici odredi mjere opreza.“
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba je osnovana.
5. S pravom prvostupanjski sud zaključuje da prije svega postoji osnovana sumnja da je okrivljena ŠV počinila inkriminirane joj kaznene radnje, i to upravo na način kako joj se to podignutom optužnicom stavlja na teret, kao i da na strani okrivljene postoje okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a, koje ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Za takve zaključke prvostupanjski sud je dao jasne i određene razloge, koje ovaj sud drugog stupnja prihvaća u cijelosti.
6. Međutim, prema stanovištu ovog drugostupanjskog suda, svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može se ostvariti i mjerama opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točke 1., 2. i 3. ZKP-a, i to mjerama zabrane napuštanja boravišta na adresi u [adresa], uz zabranu udaljavanja izvan granica grada Pule, zabrane posjećivanja na području Grada Pule ugostiteljskih objekata (kafići, restorani, klubovi, barovi) osim objekta u kojem je okrivljena redovito zaposlena, u vrijeme izvan njezinog radnog vremena, kojima se ne smije približiti na udaljenost manju od 50 metara te javljanja svakog ponedjeljka u mjesecu u vremenu od 9,00 do 15,00 sati, dežurnom službeniku Policijske postaje Pula-Pola.
6.1. Naime, iako je okrivljena osnovano sumnjiva da je inkriminirane zgode iskazala gotovo ekstremnu agresiju prema policijskim službenicima, medicinskom osoblju i gostima ugostiteljskog objekta, radi se o kazneno neosuđivanoj osobi protiv koje se ne vodi niti jedan drugi kazneni postupak, dok se njezina prekršajna kažnjavanost odnosi na dvije pravomoćne presude, i to zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 16. stavka 1. točka 1. Zakona o prebivalištu, kao i jedne nepravomoćne presude Općinskog suda u Puli – Pola, broj Pp -953/2022-21 od 26. kolovoza 2025., zbog remećenje javnog reda i mira u događaju od 13.veljače 2022., što ukazuje da se ne radi o osobi s ustaljenim kriminalnim ponašanjem, već da je inkriminirani događaj izolirani incident koji je, iako ozbiljan, ipak u vezi s eskalacijom njezinih problema koji su prema psihijatrijskom vještačenju povezani s štetnom uporabom opijata i emocionalnom nestabilnošću. Osim toga boravak u istražnom zatvoru od preko dva mjeseca nesumnjivo je imao preventivno-edukativni učinak na okrivljenu jer je, s jedne strane boravkom u istražnom zatvoru ispunjena preventivna svrha zaštite javnog reda, i to tijekom najkritičnijeg razdoblja, dok se s druge strane edukativni učinak ogleda u činjenici da je okrivljena iskazala kajanje pokazujući na taj način svijest o težini inkriminiranih radnji za koje je osnovano sumnjiva. Kada se uz navedeno ima u vidu da je, suprotno stajalištu prvostupanjskog suda koji je mišljenje psihijatrijske vještakinje dr. Vesne Jovin o opasnosti od ponavljanja djela protumačio kao apsolutnu prepreku za primjenu blažih mjera, ta vještakinja istakla kako je opasnost od ponavljanja djela uvjetovana kumulativnim postojanjem simptoma ličnosti i uporabe opijata te da bi se ona mogla manifestirati "najvjerojatnije ne i težim kaznenim djelom", te uz to u vidu i načelo proporcionalnosti i razmjernosti, ocjena je ovog suda da se svrha istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, u konkretnoj situaciji može s uspjehom ostvariti kombinacijom mjera opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točke 1., 2. i 3. ZKP-a, koje će spriječiti pristup rizičnim okolinama (ugostiteljski objekti), omogućiti nadzor (javljanje policiji) i onemogućiti napuštanja grada Pule, direktno tako djelujući na okrivljenu da se na slobodi suzdrži od protupravnog djelovanja.
7. Mjerom opreza redovitog javljanja nadležnoj policijskoj postaji (članak 98. stavka 2. točka 3. ZKP), osigurat će se sustavni i redoviti kontakt okrivljene s policijskim službenicima čime će se utjecati na svijest okrivljene o nadzoru i obvezama koje proizlaze iz te mjere, ali i ostalih naloženih joj mjera te podržavati promjena ponašanja i odvraćati okrivljenu od bilo kakvih protupravnih aktivnosti. Osim toga ovom mjerom se omogućuje policiji da u kratkim vremenskim razmacima procijeni stanje okrivljene, uoči eventualne znakove recidiva ili konzumacije opojnih sredstava te da adekvatno toj procjeni i uočenom reagira.
7.1. Zabrana približavanja ugostiteljskim objektima i zabrana napuštanja Grada Pule (članak 98. stavka 2. točke 1. i 2. ZKP – a), imaju kumulativnu svrhu. Naime, kako je ocjena ovog suda da je na inkriminirano ponašanje okrivljene, za koje je osnovano sumnjiva, poticajno djelovalo okruženje u kojem se inkriminirani događaj pretežitim dijelom odvijao, zabranom približavanja ugostiteljskim objektima (s izuzetkom mjesta zaposlenja) i zabranom napuštanja grada, eliminira se mogućnost da okrivljena dođe u sličnu rizičnu okolinu bilo gdje drugdje čime se izravno djeluje na jedan od glavnih uzroka opasnosti od ponavljanja inkriminiranog ponašanja koje je inače identificirano u psihijatrijskom vještačenju, time da se dodatno mjerom opreza zabrane napuštanja Grada Pule okrivljena onemogućava u zaobilaženju suštine mjere zabrane približavanja ugostiteljskim objektima, a čime se ujedno osigurava i očuvanje integriteta cjelokupnog nadzornog sustava kao i da se nadzor okrivljene u cijelosti provodi od strane nadležne policijske postaje.
8. Prema tome, trebalo je žalbu okrivljene ŠV prihvatiti, ukinuti istražni zatvor koji je protiv nje produljen iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a te ju pustiti na slobodu kao u točki I. izreke ovog rješenja. Također je trebalo protiv okrivljene odrediti primjenu mjera opreza kao u točki II. pobijanog rješenja, a na temelju članka 98. stavka 1. ZKP-a, okrivljenu upozoriti da će se u slučaju nepridržavanja bilo koje izrečene mjere, iste zamijeniti istražnim zatvorom.
9. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP-a naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, najdulje do izvršnosti presude, a svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti rješenje o mjerama opreza, ispitat će se po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 29. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Gabrijela Marčeta Ferić
