REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1306/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TN iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu:Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/45 Ur.br. 511-12-29-25-1 od 2. siječnja 2025., nakon glavne rasprave održane i zaključene 29. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 29. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TN OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca T , ime majke J, rođen **.**.2004. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Quatro teh" mjesečna primanja:

900,00 eura, imovno stanje: loše, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

što je dana 2. siječnja 2025. u 15,50 h na cesti D8 Brdce (GP PASJAK(GR.SLO))

– MATULJI-RIJEKA-ZADAR-SPLIT-PELJEŠAC-DUBROVNIK-PLOČICE (GP KARASOVIĆI (GR.C.GORA)) dionica Makarska (D512/Ž6197) – PODGORA – DRVENIK, općina Podgora u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznaka i broja [registarska oznaka], te se tom prilikom odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu uređajem Drag Chuch 3000 ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP Makarska, počevši od 2. 1. 2025. u 15,50 sati do 3. 1. 2025. u 03,50 sati, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od po 39,82 eura (2x39,82 eura = 79,64 eura) za svaki novi dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu do iznosa 820,36 eura

(osamstodvadeset eura i tridesetšest centi)

Novčanu kaznu u iznosu od 820,36 eura (osamstodvadeset eura i tridesetšest centi) okrivljenik je obavezan platiti u 3 jednaka obroka od po 273,45 eura (dvjestosedamdesettri eura i četrdesetpet centi) s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostala dva obroka dužan je platiti do 15. u mjesecu slijedećeg mjeseca. Ako se novčana kazna ne plati u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 546,90 eura (petsto četrdeset šest eura i devedeset centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 546,90 eura (petsto četrdeset šest eura i devedeset centi) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 546,90 eura (petsto četrdeset šest eura i devedeset centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska, izdala je pod brojem Klasa: 211-07/25-1/45 Ur.br. 511-12-29-25-1 od 2. siječnja 2025., prekršajni nalog protiv gore okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.

2. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se osjeća krivim zbog prekršaja koji mu je stavljen na teret, da je točno da je dana 2. 1. 2025. u 15,50 h u mjestu Podgora zaustavljen kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te je na upit policijskog službenika odbio se podvrgnuti testiranju na prisutnost droga u organizmu sa uređajem Drag Chuch 3000 ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina. Žao mu je što se navedeno dogodilo, dan prije da je bila Nova godina te je na proslavi konzumirao marihuanu, pa je mislio da će biti pozitivan, te iz tog razloga da je odbio testiranje. Što se tiče novčane kazne moli da mu sud istu umanji i omogući plaćanje na rate, te ako je moguće da mu umanji izrečenu zaštitnu mjeru.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu TN broj 291-A od 2. 1. 2025., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 18.1.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 2.1.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 2.1.2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva nad TN, potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika od dana 29. 9. 2025.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je odbio test na prisutnost droga u organizmu iz razloga budući je dan prije prije konzumirao marihuanu na proslavi.

6. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 2. 1. 2025., a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu.

7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

8. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

9. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.

10. Kako je iz priznanja okrivljenika utvrđeno i potkrijepljeno izvedenim dokazima da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude.

11. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

12. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.

13. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, dok sud otegotne okolnosti nije našao.

14. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

15. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. i st. 3. Prekršajnog zakona.

16. Ovaj sud zbog teških materijalnih prilika okrivljenika odobrio je plaćanje novčane kazne u 3 (tri) obroka, jer je u konkretnom slučaju ocijenio da će se okrivljeniku ovako određenim plaćanjem olakšati plaćanje novčane kazne.

17. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

18. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 29. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.