1

93. Ovr-4290/23-5

 

 

 

Republika Hrvatska                                                              

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

 

 

 

 

93. Ovr-4290/23-5

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, u predmetu osiguranja predlagatelja osiguranja 1. N. B. iz Š., S., OIB: …, II. A. T. iz S. M., S., OIB: …, III. R. B. iz Š., S., OIB: …, svi zastupani po punomoćniku I. K., odvjetniku u V., protiv protivnika osiguranja A. I. iz Z., OIB: …, kao nasljednica iza pok. M. I., povodom prijedloga predlagatelja osiguranja za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, 15. rujna 2023.,                           

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I/ Priznaje se pravomoćna i ovršna presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici posl.br.: 1 P-28/2017 od 04.10.2019., a takvo priznanje ima učinak samo u ovom postupku.

 

II/ Na temelju pravomoćne i ovršne presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici posl.br.: 1 P-28/2017 od 04.10.2019., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja i to iznosa od 1.152.000,00 RSD (9.895,93 eur/ 74.560,90 kn) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 18. ožujka 2020. pa do isplate te troška ovoga postupka u iznosu od 445,34 eura/ 3.355,41 kn, sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja ovog rješenja o osiguranju do isplate, prema stopi propisanoj odredbom čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava za korist predlagatelja osiguranja N. B., Š., S., OIB: …, A. T., S. M., S., OIB: … i R. B., Š., S., OIB: … na nekretnini protivnice osiguranja A. I., Z., OIB: … upisanoj u zk. uložak broj …

 

Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se temeljem čl. 297 st. 2 Ovršnog zakona naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

 

Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju za učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (čl. 298 Ovršnog zakona).

 

Uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine provest će Općinski sud u Osijeku.

 

              III/ Nalaže se protivniku osiguranja da u roku od osam dana naknadi predlagateljima osiguranja trošak ovoga postupka u iznosu od 445,34 eura/ 3.355,41 kn sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja ovog rješenja o osiguranju do isplate, prema stopi propisanoj odredbom čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena. U preostalom dijelu, odbija se zahtjev predlagatelja za naknadom troška kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

 

              1. Predlagatelji osiguranja podnijeli su sudu 30. kolovoza 2023. prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini upisanoj u zk. ul. …, pobliže opisanoj u prijedlogu, u vlasništvu protivnika osiguranja, na temelju presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici.

 

              2. U prijedlogu su naveli da je pravomoćnom presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici posl. broj 1 P-28/2017 od 4. listopada 2019. odbijen prigovor pravomoćno presuđene stvari i tužbeni zahtjev tužiteljice M. I., te je obvezana tužiteljica M. I. da tuženima, ovdje predlagateljima osiguranja, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.252.000,00 RSD sa zakonskim zateznim kamatama od dana izvršnosti presude do isplate. Tužiteljica da je u međuvremenu preminula, a da je njezinim zakonskim nasljednikom proglašena protivnica osiguranja A. I., koja nije dobrovoljno platila dužni iznos. Dalje, istaknuli suda je 1.152.000,00 RSD na dan donošenja presude po prodajnom tečaju Z. b. d.d. za devize iznosilo 74.560,90 kn, odnosno 9.895,93 eura. Predlagatelji tvrde da odluka Višeg suda u Sremskoj Mitrovici ispunjava uvjete za priznanje u Republici Hrvatskoj, sukladno čl. 19. Ovršnog zakona, a kao dokaz su naveli nepravomoćno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj R1-154/2023 od 6. lipnja 2023. Protivnica osiguranja da je vlasnica spomenute nekretnine, pobliže opisane u prijedlogu, a da su ispunjeni i uvjeti iz čl. 295. do 298. Ovršnog zakona. Predlagatelji su uz prijedlog priložili odluku Višeg suda u Sremskoj Mitrovici na srpskom i ćiriličnom pismu, te ovjereni prijevod na hrvatski jezik i latinično pismo, presliku rješenja o nasljeđivanju te konverter valuta i nepravomoćnu presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

 

3. Na upit suda za dostavom potvrde pravomoćnosti rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj R1-154/2023 od 6. lipnja 2023., kojim je priznata sporna strana odluka, predlagatelji osiguranja podneskom od 8. rujna 2023. istaknuli su da je dužnost suda da ispita pretpostavke iz čl. 19. Ovršnog zakona i čl. 72. st. 3. Zakona o međunarodnom privatnom pravu, kojim je propisano da, ako o priznanju strane sudske odluke nije doneseno pravomoćno rješenje, svaki sud može o priznanju te odluke rješavati u postupku kao o prethodnom pitanju, ali samo s učinkom za taj postupak. Predlagatelji su zatražili naknadu troška postupka u iznosu od 518,54 eura/ 3.906,94 kn, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja do isplate.

 

4. Prijedlog predlagatelja osiguranja za priznanjem strane odluke i određivanjem osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava je osnovan.

 

5. Naime, odredbom čl. 19. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ), koji se primjenjuje i ovdje, sukladno čl. 290. st. 1. OZ, određeno je da ovrha na temelju odluke stranoga suda, stranog upravnog ili drugog tijela i ovrha na temelju javnih isprava stranog upravnog ili drugog tijela može se odrediti i provesti u Republici Hrvatskoj u postupku pred sudom ako takva odluka ili javna isprava ispunjava pretpostavke za priznanje ili ako je to propisano zakonom, međunarodnim sporazumom ili pravnim aktom Europske unije koji se u Republici Hrvatskoj izravno primjenjuje.

 

6. Sukladno čl. 72. st. 3. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj 101/17, dalje: ZMPP), ako o priznanju strane sudske odluke nije doneseno pravomoćno rješenje, svaki sud može o priznanju te odluke rješavati u postupku kao o prethodnom pitanju, ali samo s učinkom za taj postupak.

 

7. Iz presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici posl. broj 1 P-28/2017 od 4. listopada 2019. proizlazi da je odbijen tužbeni zahtjev M. I. i da je naloženo M. I. da naknadi N. B., A. T., rođenoj B., i R. B., troškove parničnog postupka u sumi od 1.152,000,00 RSD sa zakonskom zateznom kamatom od nadnevka izvršnosti presude pa do isplate, u roku od 15 dana od prijema pismenoga otpravka presude. Predmetnom odlukom odbijen je i prigovor pravomoćno presuđene stvari istaknut od strane tuženih. Presuda je postala pravomoćna 6. veljače 2020., a ovršna 18. ožujka 2020. (list 52 spisa).

 

8. Nadalje, iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika A. K. iz O. posl. br. O-927/22-4 UPP/OS -51/22-4 od 9. svibnja 2022. proizlazi da je M. I. preminula 3. siječnja 2020., a njezinom nasljednicom proglašena je kći A. I., ovdje protivnica osiguranja. Rješenje o nasljeđivanju postalo je pravomoćno 28. svibnja 2022. (list 120 spisa).

 

9. Na temelju navedenog, sud je najprije utvrdio da su ispunjene sve pretpostavke potrebne za priznanje strane sudske odluke.

 

10. Naime, predlagatelji su sami istaknuli da je u tijeku ranije pokrenuti postupak priznanja strane odluke, ali da o istoj stvari između istih stranaka nije donesena pravomoćna odluka, odnosno, da je doneseno nepravomoćno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem R1-154/23 od 6. lipnja 2023., kojim je priznata sporna strana odluka (list 123-127 spisa). Međutim, sukladno čl. 72. st. 3. ZMPP, sud u tom slučaju može o priznanju strane odluke rješavati u ovom postupku kao o prethodnom pitanju, ali samo s učinkom za ovaj postupak.

 

11. Dakle, budući da presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici posl. broj 1 P-28/2017 od 4. listopada 2019. ima potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, da nije u suprotnosti s Ustavom Republike Hrvatske, a da se pretpostavlja uzajamnost između Republike Srbije i Republike Hrvatske, sud je utvrdio da su ispunjene sve pretpostavke za priznanje strane odluke propisane odredbama čl. 65. do 73. ZMPP u vezi čl. 72. st. 3. ZMPP te čl. 86. do 100. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima (Narodne novine 53/91, 88/01), odnosno, riješeno je kao u točki I/ ovog rješenja.

 

12. S obzirom da predlagatelji osiguranja imaju tražbinu prema M. I., čija zakonski nasljednik je ovdje protivnik osiguranja, odnosno, raspolažu priznatom pravomoćnom i ovršnom ispravom koja glasi na novčanu tražbinu, a da je protivnik osiguranja vlasnik predmetne nekretnine, temeljem odredbe čl. 296., 297. i 298. OZ riješeno je kao u točki II/ izreke rješenja. Valja naglasiti da u postupku osiguranja, sukladno čl. 7. OZ, sud postupa po podnescima, a da ročište održava samo kad je zakonom propisano ili kad smatra da je svrhovito, što ovdje nije slučaj.

 

13. Zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troška je djelomično osnovan.

 

14. Sukladno čl. 14. st. 4. OZ u vezi čl. 290. st. 1. OZ, s obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 9.895,93 eura, ovrhovoditeljima je bio potreban trošak postupka koji se odnosi na prijedlog za osiguranje sukladno Tbr. 11. t. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/22 i 126/22, dalje: Tarifa), u iznosu od 248,75 eura (PDV od 25% uključen), pribavu zemljišnoknjižnog izvatka sukladno Tbr. 32. st. 3. Tarife u iznosu od 62,19 eura (PDV od 25% uključen), trošak podneska od 8. rujna 2023. sukladno Tbr. 11. t. 8. Tarife u iznosu od 62,19 eura (PDV od 25% uključen) te trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje u iznosu od 72,71 eura, a ne u zatraženom iznosu od 145,41 eura, budući da su predlagatelji sukladno čl. 7. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18, 51/23) uplatili na ime pristojbi iznos od 72,21 eura (list 130 spisa). Predlagatelji imaju pravo i na zatezne kamate na dosuđeni trošak u iznosu od 445,34 eura/ 3.355,41 kn, a sve sukladno čl. 30. st. 3. OZ, prema stopi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22). Slijedom navedenog, riješeno je kao u točki III/ izreke ovog rješenja.

 

U Osijeku 15. rujna 2023.

 

    S u d a c

                                                                                       Mateja Vukmir, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, a o njoj odlučuje županijski sud.

              Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu osiguranja.

             

Dostaviti:

1. Predlagateljima osiguranja po pun.
2. Protivniku osiguranja uz prijedlog
3. Zk odjel ovoga suda