Posl. broj: P-326/2025-3.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Hrvoju Pažinu, odvjetniku iz Zlatara, protiv tuženika FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik:

poljoprivrednog traktora marke Štore, tip: 402, broj šasije: [broj šasije], broj motora: [broj motora], godine proizvodnje 1981., snage motora: 42 KS, težine vozila: 1550 kg, broja mjesta za sjedenje: 1, boja karoserije: Bahama oranž i

prikolice – dupla hidraulična s kočnicom i šiberom, tip: M-525-457667, marke:

Majevica, tvornički broj: [tvornički broj], godine proizvodnje: 2020., težine: 1030 kg,

pa je tuženik EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan trpjeti da tužitelj navedeni traktori i prikolicu registrira na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelj navodi je od tuženika 8. siječnja 2025. kupio navedeni traktor i prikolicu koji su bili neregistrirani. Prodavatelj je traktor držao u kvalificiranom posjedu više od 20, a prikolicu više od 5 godina te su stranke zaključile usmeni ugovor o kupoprodaji tužitelj od tada u stalnom i kvalificiranom posjedu drži navedene vozila. Tužitelj vozila želi registrirati ali nema potrebne isprave budući da ih ni prodavatelj nije uspio naći, pa je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP), tužba rješenjem posl. broj: P-326/2025-2. od 12. kolovoza 2025. otpremljena tuženiku radi odgovora u roku od 30 dana, s upozorenjem da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u danom roku (čl. 331.b. ZPP-a).

3. Tuženik je rješenje s tužbom primio 26. kolovoza 2025., a u danom roku nije podnio odgovor na tužbu.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelji i s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b ZPP-a presudom zbog ogluhe usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

U Zlataru 29. rujna 2025.

S u d a c:

Damir Čižmek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove je presude dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja Hrvoju Pažinu, odvjetniku iz Zlatara, uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe (26,55 EUR)

2. tuženiku EJ, [adresa]