REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VA, zbog prekršaja iz čl. 11.st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23 ), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Karlovac, Ispostava Vojnić Klasa: 211-07/25-5/14325, Ur broj: 511-05-07-25-1 od 03.lipnja 2025. nakon glavne rasprave održane 24. rujna 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenice, dana 29. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica VA, kći V, rođena **.**.1978. u Vukovaru, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 23.svibnja 2025. u 09,30 sati u Karlovcu, na prostoru Gradske tržnice ispred trgovine "Lin", narušavala javni red i mir na način da se ponovno odala prosjačenju ( okrivljenica je već pravomoćno osuđena za istovrsni prekršaj, Prekršajnim nalogom Policijske postaje Varaždin broj 211-07/23-1/14869 od 16.studenog 2023., pravomoćna 25. studenog 2023., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-8041/22 od 26. listopada 2022., pravomoćno 17.studenoga 2022.) , jer je zatečena po policijskim službenicima ŽA i RA u prosjačenju, te kako sjedi u invalidskim kolicima, u rukama je držala plastičnu posudicu ispunjenu u raznim apoenima, sve s namjerom da isprosi još novčanih sredstava, čim je kod građana izazvala samilost i prosjačila novac i tako je na nezakonit način stekla novčana sredstva u ukupnom iznosu od 32,64 eura,
dakle, odaje se prosjačenju,
čime je počinila prekršaj iz č. 11. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po istom članku, istog Zakona,
pa joj se zbog počinjenog prekršaja,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 75,00 ( sedamdesetpet ) eura
II Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u, roku od 60 ( šezdeset ) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem čl. 36. st. 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira primjenjuje se zaštitna mjera zabrane posjećivanja područja grada Karlovca, u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
V Temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona u svezi s članom 32. stavak 3. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, oduzima se od okrivljenice imovinska korist stečena prekršajem i to novčani iznos od 32,64 eura (tridesetdvaeurašezdesetčetiri centa) i to 3 kovanice od jednog centa ( ukupno 3 centa), 3 kovanice od dva centa (ukupno 6 centi), 3 kovanice od pet centi ( ukupno 15 centi), 11 kovanica od deset centi (ukupno 110 centi) 9 kovanica od 20 centi ( ukupno 180 centi), 9 kovanica od pedeset centi ( ukupno 450 centi), 5 kovanica od 1 eura ( ukupno 5 eura), 5 kovanica od 2 eura (ukupno 10 eura), 2 papirnate novčanice u apoenima od 5 eura (ukupno 10 eura), a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja: [serijski broj] od 23.svibnja 2025. koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Karlovačka, Policijska postaja Karlovac, Ispostava Vojnić Klasa: 211-07/25-5/14325, Ur broj: 511-05-07-25-1 podnijela je 03.lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Provodeći postupak sudac je zakazao glavnu raspravu za dan 27.kolovoza 2025 i za dan 24.rujna 2025. na koje se okrivljenica nije odazvala, a pozivi su vraćeni s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku".
2.1. Provjerom osobnih podataka putem vanjskog uvida u podatke JRO MUP RH sud je utvrdio da okrivljenica ima prijavljeno prebivalište u [adresa], s danom 02.siječnja 2024. koje je aktivno, odnosno nije odjavljeno.
2.2. Dana 23.svibnja 2025. godine okrivljenici je uručena pisana obavijest da će se protiv nje podnijeti optužni prijedlog, budući je svojim ponašanjem ostvarila obilježja prekršaja iz čl.11. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa kako je u istoj navedeno da do pravomoćnog završetka postupka je dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, to je sud kako okrivljenica izbjegava dostavu u skladu s odredbom čl.145.st.5. Prekršajnog zakona za nju istaknuo poziv na oglasnu ploču suda dana 27.kolovoza 2025, za dan 24.rujna 2025., a protekom 8 dana od dana stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
2.3. Kako je okrivljenica putem poziva istaknutog na oglasnoj ploči suda bila upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu , a njezina nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njezine nazočnosti, pa kako se okrivljenica nije odazvala na zakazanu glavnu raspravu , sud je proveo postupak i donio presudu u odsutnosti iste.
3. Dana 27.kolovoza 2025. saslušani su svjedoci policijski službenici ŽA i GA.
3.1. Svjedok policijski službenik ŽA iskazala je da je dana 23. svibnja 2025. oko 9,30 sati na prostoru Gradske tržnice ispred trgovine Lin zatekla okrivljenicu VA koja je sjedila u invalidskim kolicima i u ruci je držala plastičnu posudicu u kojoj su bili novci – kovanice razni apoeni. Okrivljenica je dok je to gledala od građana tražila novac na način da ih je govorom tijela odnosno mahanjem rukama pozivala k sebi da joj priđu i daju novac. Dakle, neposrednim opažanjem uočila je da je okrivljenica prosjačila. Okrivljenicu je već prije toga zatekla u činjenju istog prekršaja. Okrivljenica joj je izjavila da je toga dana oko 9 sati došla na to mjesto jer zna da tu ima puno ljudi i da tu može tražiti novac. Oduzeli su joj novce u ukupnom iznosu od 32,64 eura.
3.2. Svjedok policijski službenik GA iskazao je da je dana 23. svibnja 2025. oko 9,30 sati bio na prostoru Gradske tržnice ispred trgovine Lin sa kolegicom ŽA. Stoga se u cijelosti pridružuje njezinom iskazu. Jedino je iskazao da je on prvi puta zatekao ĐA u činjenju tog prekršaja.
4. Na glavnoj raspravi održanoj 24.rujna 2025. sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to u obavijest počinitelju prekršaja VA ser. broja [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VA od 23. svibnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj], potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica osuđivana između ostaloga za istovrsni prekršaj, vanjski uvid u podatke JRO MUP-a RH za VA, te je utvrđeno da joj je prebivalište [adresa], datum prijave 2. siječnja 2024. aktivno DA, zapisnik o vanraspravnom saslušanju svjedoka ĆA i GA od 27. kolovoza 2025.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći iskaze svjedoka policajca ŽA i GA, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VA od 23. svibnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj], sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl. 11.st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer se kritične zgode odala prosjačenju, pa ju je za isti proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
5.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka policajca ŽA i GA, kojima obzirom se radi o službenim osobama koje nemaju razloga bezrazložno teretiti okrivljenika, sudac vjeruje i u njihovu vjerodostojnost nije našao razloga posumnjati. Saslušani svjedoci dobro su se sjećali događaja, te je svjedok ŽA detaljno opisala kako je kritične zgode neposrednim opažanjem uočila da je okrivljenica prosjačila.
5.2 S obzirom na navedeno kako se okrivljenica odala prosjačenju , sudac smatra da su time ponašanju okrivljenice ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 11. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je za isti temeljem istog čl. istog Zakona proglašena krivom.
6. Kod odlučivanja o kazni sudac je otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenica već pravomoćno osuđivana za prekršaj iz čl.11. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i i to Prekršajnim nalogom Policijske postaje Varaždin broj 211-07/23-1/14869 od 16.studenog 2023., pravomoćan 25.studenog 2023., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj PP-8041/22 od 26. listopada 2022., pravomoćna 17.studenoga 2022. dok olakotnih okolnosti nije našao.
6.1 Za prekršaj iz članka 11.st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisana je novčana kazna u iznosu od 20,00 do 100,00 eura. Uzimajući u obzir navedeno, sudac je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu 75,00 eura, koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaj i stupnju odgovornosti okrivljenice, te smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Zaštitna mjera zabrane posjećivanja područja grada Karlovca, u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci je primijenjena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenicu spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja, jer iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da kod okrivljenice postoje okolnosti ranijeg života, osobnih prilika iz kojih se može osnovano smatrati da bi na istom području mogli ponovno izvršiti prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno djelo prosjačenja upravo na predmetnom području.
9. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera oduzimanja imovinske koristi u iznosu od 32,64 eura (tridesetdvaeurašezdesetčetiri centa) prema Prekršajnom zakonu, smatrajući da se radi o predmetima koji su nastali izvršenjem prekršaja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 29.rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljenici VA, [adresa]
2. Tužitelju Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac, Ispostava Vojnić
3. Pismohrana-ovdje
