REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKEVNICI
Kralja Tomislava 85A, Crikvenica
Posl. br. Povrv-46/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EKO – MURVICA d.o.o. Crikvenica, Trg Stjepana Radića 1/II, OIB: 58401982639, protiv tuženika ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 25.rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju EKO – MURVICA d.o.o. Crikvenica, Trg Stjepana Radića 1/II, OIB: 58401982639 namiri tražbinu u iznosu od 620,04 € uvećanu za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 25.rujna 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR 00, s pozivom na broj 50-240523-602893, u roku od 15 dana od dana dostave presude, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 € uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišnja za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 51-240523-602893, u roku od 15 dana od donošenja presude.
II Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju prouzročeni parnični trošak u visini sudske pristojbe na presudu iznosu od 13,27 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je 19.kolovoza 2024. podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave potražujući od tuženika isplatu ukupnog iznosa od 620,04 EUR na ime neplaćenih računa za odvoz komunalnog otpada. Odlučujući o prijedlogu za ovrhu javni bilježnik Koko Boras iz [adresa] je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-3609/2024 od 24.rujna 2025., sa sadržajem kako je to predložio tužitelj-ovrhovoditelj, te je istom određen i trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura.
2. U pravovremeno izjavljenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi ovršenik- tuženik navodi da osporava vjerodostojnu ispravu na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi kao i postojanje predmetne novčane tražbine. Tuženik je naveo da mu nije jasno po kojoj osnovi tužitelj u svojoj poslovnoj evidenciji tereti tuženika, budući da prema evidenciji tuženika ne postoji bilo kakvo dugovanje u poslovnim knjigama tuženika.
3. Sud je ovosudnim rješenjem 21.svibnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Koka Borasa iz Crikvnice u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo je provedene radnje, te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem stranke su upozorene da u postupku u sporu male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeva i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica kao i predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik je također dužan najkasnije u roku od 15 dana od dana primitka prethodno navedenog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te isto tako predložiti održavanje usmene rasprave.
4. Tuženik osim prigovora - odgovora na tužbu nije se sudu obratio dodatnim podneskom niti je predložio druge dokaze, niti je iznio druge činjenice osim onih koje je naveo u prigovoru – odgovoru na tužbu, te isto tako nije predložio sudu održavanje ročišta, a nije se niti očitovao na podnesak tuženika od 10.lipnja 2025., iako ga je uredno zaprimio.
5. Predmet ovog postupka je zahtjev za isplatom iznosa od 620,04 eura. Tužitelj navodi u svojem podnesku od 10.lipnja 2025., da je tuženik u evidencijama tužitelja evidentiran kao suvlasnik stana A u prizemlju koji se sastoji od natkrivene terase, terase po terenu, sobe, dnevnog boravka, kuhinje i kupaonice, garaže sa ravnim krovom i zelene terase po terenu ukupne površine od 84,75 m2, a koji stan je izgrađen na k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tuženik da je kao suvlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine korisnik javne usluge na području pružanja usluge. Korisnici javne usluge neovisno o načinu korištenja nekretnine, trajno ili povremenu u svrhu stanovanja ili u svrhu obavljanja djelatnosti ili druge svrhe, razvrstavaju se u kategoriju: - korisnika kućanstvo ili - korisnika koji nije kućanstvo, a sve sukladno odredbi čl. 70. st. 1 i 2. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 84/2021, 142/2023 ). Tužitelj navodi da sukladno odredbi čl. 75. Zakona o gospodarenju otpadom cijena javne usluge plaća se radi pokrića troškova pružanja javne usluge. Strukturu cijene jave usluge čini: - cijena, a količinu predanog miješanog komunalnog otpada i - cijena obvezne minimalne javne usluge. Nadalje, Zakon o gospodarenju otpadom predviđa u čl. 76. da se na području pružanja javne usluge primjenjuje jedinstvena cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika kućanstvo i jedinstvenu cijenu obvezne minimalne javne usluge za korisnika koji nije kućanstvo. Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] (Službene novine grada Crikvenice broj 135/22), članak 6. stavak 4. propisuje da za stambeni objekt u kojem se nalazi više stambenih jedinica koje predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu i kao takve su evidentirane u zemljišnim knjigama (etažno vlasništvo) vlasnici ili korisnici mogu zatražiti od davatelja usluge zaduženje i korištenje zajedničkog spremnika. Volumen zajedničkog spremnika određuje se zbrojem volumena zaduženih pojedinačnih spremnika svakog vlasnika ili korisnika, čemu odgovara i udio u zajedničkom spremniku. Zahtjev za korištenje zajedničkog spremnika davatelju usluge može podnijeti upravitelj zgrade, svi vlasnici ili korisnici zgrade ili ovlašteni predstavnik u pisanoj formi. Tuženik da je prema članak 74. Zakona o gospodarenju otpadom dužan o svakoj promjeni podataka obavijestiti davatelja usluge u roku od 15 dana od dana kad je nastupila promjena, kao i o svakoj drugoj namjeravanoj promjeni podatka iz izjave u roku od 15 dana prije dana od kojeg će se primjenjivati namjeravana promjena što tuženik nije učinio ni nakon uknjižbe prava vlasništva. Tužitelj da je nakon utvrđivanja činjeničnog stanja uvidom u e izvadak kreirao izjavu 22.04.2025. koju tuženik uredno ispunjenu i ovjerenu nije vratio. Tužitelj da je ovršni postupak inicirao temeljem financijske kartice iz koje je razvidno da tuženik od 1.02.2019. do 1.08.2024. kao korisnik javne usluge ne plaća iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje koju je po čl. 70 st. 4 Zakona o gospodarenju otpadom dužan plaćati.
6. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to u: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja ( str. 59-60 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( str. 90-92 spisa) te izvadak iz poslovnih knjiga ( str. 93 spisa), a koje isprave su u skladu s tvrdnjama tužitelja i iste dokazuju.
7. Sud je, sukladno članku 461. a. Zakona o parničnom postupku ( Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023), donio presudu bez održavanja ročišta budući da stranke nisu predložile održavanje ročišta, a sud smatra da se s obzirom na okolnosti slučaja, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, o čemu su stranke obaviještene i bile upozorene ovosudnim rješenjem.
8. Temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članka 8. (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) ovaj sud zaključuje da je tužbeni zahtjev osnovan.
9. Slijedom iznijetog, a na temelju čl. 70 Zakona o gospodarenju otpadom, sud je odlučio kao u izreci ove presude, te je naložio tuženiku da namiri tužitelju tražbinu u iznosu od 620,04 € kao i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom, sukladno odredbi članka 29. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima (objavljeno u „Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.; u nastavku: ZOO), u visini kamatne stope koju propisuje odredba članak 29. stavak 2. ZOO-a.
10. Što se tiče troška ovršnog postupka tužitelja, sud je priznao tužitel ju trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25 eura, s troškom PDV sukladno Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021, 18/2022, 154/2022). Primjenom članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP- a, sud je u točki II. presude odlučio o troškovima postupka, a koji se sastoj i od troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13, 27 EUR.
U Crikvenici, 25.rujna 2025.
S U T K I NJ A:
Kristina Pavelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude, donesene u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom.
O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. t.3. ZPP-a.
DNA:
-tužitelju
-tuženiku
