REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3413/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MBN, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23 i 42/23), pokrenutom povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: : 363-04/24-15/4085, Urbroj: 251-10-72-8/008-25-3 od 24. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. rujna 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: Okrivljenica MBN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja M i MBN, rođena **.**.1986.,. s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e :

što je kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] 01.06.2024. u 16,56 sati u Zagrebu, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana južno od 12 A, pored Mosta slobode, ostavila motorno vozilo na javnoj zelenoj površini

čime je počinila prekršaj iz čl. 147. st. 1. t.1., kažnjiv po čl. 164. st. 1.t. 30. uz primjenu st. 4. Odluke o komunalnom redu

te joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 60,00 (šezdeset) EUR

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 26,54 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, te izražava duboko žaljenje zbog njegovog počinjenja. Nije sklona činjenju prometnih prekršaja i do sada nikada nije prekršajno ni kazneno kažnjavana. Inače, nikada ne parkira vozilo na mjestima koja za to nisu predviđena. Tog dana učinila je iznimku jer zbog neočekivane gužve u prometu i bojazni da neće na vrijeme stići na razgovor za posao nije uspjela pronaći slobodno parkirno mjesto, pa je vozilo kraće vrijeme ostavila na zelenoj površini. Izražava duboko žaljenje zbog počinjenja predmetnog djela, te potvrđuje i obećava da ubuduće nikada neće počiniti ovo kao niti bilo koje drugo prekršajno djelo. Cijeneći prethodno navedene okolnosti, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice ni za koga, moli sud da joj umjesto izrečene kazne, izrekne opomenu, a podredno primjenom odredbi o maksimalnom ublažavanju kazne, izrekne minimalnu novčanu kaznu. Također želi napomenuti da je nezaposlena, majka dvoje maloljetne djece, te da ne ostvaruje nikakve prihode. Zbog toga moli sud da ju oslobodi i plaćanja troškova prekršajnog postupka. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu njenu raniju prekršajnu nekažnjavanost, kao i činjenicu da je uzorna vozačica koja nije evidentirana kao počinitelj prekršaja iz oblasti prometa ni komunalnog reda, da izražava duboko žaljenje zbog počinjenog prekršaja, da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, smatra kako se svrha kažnjavanja zasigurno može ostvariti izricanjem opomene, a podredno izricanjem blaže novčane kazne uz primjenu odredbi o maksimalnom ublažavanju kazne.

4. Temeljem provedenog postupka, obrane i priznanja okrivljenice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica postupila suprotno odredbi članka 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenica ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret, kako je to navedeno u izreci presude.

8. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona istoj ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 100,00 do 250,00 eura, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, činjenicu da je okrivljenica prekršajno neosuđivana, činjenicu da je nezaposlena, majka dvoje maloljetne djece, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakav prekršaj.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

10. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. rujna 2025.

zapisničar

sudac

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. okrivljenica MBN

2. tužitelj Gradski ured obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove