REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-2/12369 od 13. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 179. stavka 2. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 29. rujna 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik ŠD, sin Š, rođen **.**.1969., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona od optužbe se
o s l o b a đ a
I da bi
dana 13. travnja 2023. u 00,45 sati u Vukovaru, raskrižje Kolodvorska-Kudeljarska, kao vozač osobnog automobile marke "WV" reg. oznaka [registarska oznaka], upravljajući navedenim automobilom dolaskom do gore navedenog raskrižja zadržao smjer kretanja ravno dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,
II dakle, da se kao vozač osobnog automobila ne bi zaustavio na znak crvenog svjetla,
III pa da bi time počinio prekršaj protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisan po članku 59. stavku 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,
IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/23-2/12369 od 13. travnja 2023., protiv okrivljenika ŠD iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor u kojem osporava počinjenje prekršaja te moli da svoju obranu iznese pred nadležnim prekršajnim sudom. Sud je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Općinski sud u Vukovaru je tražio od Stalne službe u Valpovu, Općinski sud u Osijeku da okrivljenika zamolno ispita no nakon više neuspjelih poziva, te nemogućnosti izvršenja dovedbenog naloga, zamolnica je vraćena kao neudovoljena. Sud je okrivljenika pozvao i na ročište zakazano za dan 29. rujna 2025. za koje ročište je okrivljenik poziv uredno zaprimio dana 11. rujna 2025. Unatoč urednoj dostavi, okrivljenik nije pristupio raspravi, nije svoj izostanak opravdao, niti je dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je u pozivu bio upozoren. Obzirom da je okrivljenik zaprimio i osobno potpisao obvezni prekršajni nalog, sud smatra kako je isti upoznat s optužbom koja mu se stavlja na teret, a ujedno je kao sastavni dio poziva okrivljeniku bilo navedeno i upozorenje da se u slučaju nedolaska na raspravu ista može provesti i donijeti presuda bez okrivljenikove nazočnosti. Imajući sve navedeno u vidu i smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, Sud postupio sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, održao ročište 23. rujna 2025. bez nazočnosti okrivljenika, te 29. rujna 2025. objavio presudu također bez nazočnosti okrivljenika.
4. Obzirom da je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je proveo dokazni postupak u kojem je ispitao svjedoka – policijskog službenika SD (list 23-24 spisa), te izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. kolovoza 2025. (list 21-22 spisa).
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
2. Ispitan u žurnom postupku 23. rujna 2025. svjedok, policijski službenik SD, koji je utvrđivao sporni prekršaj te izdao obvezni prekršajni nalog, u svom iskazu naveo je da se s obzirom na protek vremena ne sjeća navedenog događaja niti može govoriti o detaljima istog.
5. Odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, odnosno da crveno svjetlo znači zabranu prolaska, a odredbom članka 59. stavka 5. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Razmotrivši predmetni optužni prijedlog, odnosno činjenični opis izvršenja prekršaja, temeljem provedenog dokaznog postupka, sud, analizirajući iskaz svjedoka, policijskog službenika SD, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nije na nedvojben način utvrdio da bi se okrivljeni ŠD kritične zgode 13. travnja 2023. na raskrižju Kolodvorska – Kudeljarska upravljajući osobnim automobilom marke "WV" reg. oznaka [registarska oznaka], kretao navedenim vozilom kolnikom ulice Kolodvorska – Kudeljarska zadržavajući smjer kretanja ravno, dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetno.
3. Naime, okrivljenik je u svom prigovoru osporavao počinjenje prekršaja, policijski službenik SD koji je izdao obvezni prekršajni nalog kritične zgode, odnosno koji je prekršaj utvrdio, ispitan u žurnom postupku izjavio je da se zbog proteka vremena ne sjeća navedenog događaja niti može govoriti o detaljima istoga, a drugih dokaza tužitelj nije predlagao niti se isti nalaze u spisu.
4. Uslijed navedenog budući da u spisu nema drugih personalnih i materijalnih dokaza, a iz iskaza svjedoka – policijskog službenika sud nije na nedvojben način utvrdio da je kritične zgode okrivljenik upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti na način da je prošao kroz crveno svjetlo na raskrižju, pa je sud okrivljenika primjenom načela in dubio pro reo od optužbe oslobodio.
5. Slijedom navedenog, sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.
7. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 29. rujna 2025.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 29. rujna 2025.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s
