REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniela Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA zbog prekršaja iz čl. 47.st.2. u svezi čl. 293.st.1. , čl. 163.st.8. i čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- BA, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i majke S, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dipl. ing. pomorstva, oženjen, otac dvoje djece, pismen, vss, zaposlen u tvrtki Istra Pilot d.o.o. s mjesečnim prihodima od 1.500,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 25.lipnja 2025. u 23,55 sati, upravljajući osobnim automobilom marke "Volvo XC 60" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom lokalne ceste LC 50155 Ripenda Kras – ŽC 5104 iz smjera Ripende Kras u smjeru ŽC 5104 (istok – jug),

1. po dolasku u oštar lijevi nepregledan zavoj 100-tinjak metara prije kuće na adresi [adresa] propustio vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega tako da druge sudionike u prometu i sebe ne izlaže opasnosti, kojom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom svoga vozila udario u stijene koje se protežu uz zapadni rub kolnika, gdje se zaustavio prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru juga, tako da je uslijed toga na njegovom vozilu pričinjena materijalna šteta,

dakle, što se protivno odredbi čl.47.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propustio kretati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da time, s obzirom na brzinu svoga kretanja, uvjete prometa stanju i osobine ceste ne ugrožava

2. što prilikom upravljanja opisanim osobnim automobilom nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo,

dakle, što kao vozač protivno odredbi čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo, te

3. što je upravlja opisanim osobnim automobilom marke pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,56 g/ kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dreger serijskog broja ARRL 0479 a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,46 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 47.st.3. u svezi čl. 293.st.1., djelom pod 2. prekršaj iz čl. 163.st.8. i djelom pod 3. prekršaj iz čl. 199. st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 50,00 eura

za djelo pod 3.novčana kazna u iznosu od 450,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne ( 400,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: 211-07/25-4/71749, ur.br. : 511-08-25-25-1 od 16.07.2025. okrivljenik BA je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 47.st.2. u svezi čl. 293.st.1., čl. 163.st.8. i čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 950,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.

4.U obranu je iskazao da se kritične prigode vozilom kretao previše blizu desnom rubu kolnika u svom smjeru kretanja, te je na uskoj lokalnoj cesti koja je neuređena desnim bočnim dijelom svoga vozila udario u stijene. Nije ugrozio druge sudionike u prometu, kao ni imovinu, već je štetu nanio samo na svom vozilu a ozljede nije zadobio. Tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas iako to uvijek čini, te ne može objasniti zašto je to kritične prilike propustio. Prije upuštanja u vožnju je popio par čaša vina ali se ipak upustio u vožnju iako je trebao biti svjestan da ne bi smio.

5.Okrivljenik je istaknuo da to nije njegov uobičajeni način ponašanja, te da izražava iskreno kajanje ističući da će nastojati da ubuduće ne čini prekršaje. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosu na njega polučila svrhu izricanja. Moli ublažavanje ili neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na posao s obzirom da svakodnevno putuje za Pulu gdje je njegovo mjesto rada a na toj dionici puta ne prometuju sredstva javnog prijevoza u vrijeme pogodno njegovom radnom vremenu. Osim toga pri obavljanu svoga posla pilotaže brodova često odlazi u Rovinj, Poreč, Umag i dr. odnosno obavlja posao na području cijele Istre. Uz navedeno skrbi i o roditeljima starije životne dobi koji žive u [adresa], te ih vozi liječniku, donosi im namirnice itd.

6.Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o očevidu na listovima 3-5 spisa, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 6 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na listu 7 spisa, prigovora okrivljenika na listovima 12-13 spisa i izvatka iz prekršajne evidencije na listu 15 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listu 8 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

8.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika a ako trake nisu obilježen dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da time, s obzirom na brzinu svoga kretanja, uvjete prometa stanju i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti

9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač istoga.

10.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o očevidu neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljajući vozilom u prometu propustio isto držati na potrebnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, te da je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom odnosno, da je nastala prometna nesreća u uzročnoj vezi s propustom okrivljenika. Isto tako je temeljem priznanja okrivljenika i navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu iako je u organizmu imao iznad 1,50 g/kg alkohola, dok je temeljem njegovog priznanja utvrđeno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas.

12.Slijedom navedenog sud izvodi zaključak da je okrivljenik time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

13. Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

14. Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura, za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura i za prekršaj opisan ad 3. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

15. Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te okolnost da isti do sada nije bio prekršajno osuđivan, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, za pojedine prekršaje utvrđene u izreci navedene novčane kazne ispod propisanih posebnih minimuma, odnosno propisanog iznosa u uvjerenju da će se ukupnom ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

16. Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

17.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan ad 3. izreke presude izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sutkinja ocijenila da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

18.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da će polučiti svrhu izricanja.

19.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 29.rujna 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis