REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-8102/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Tea usluge & beauty j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe RĐ, radi djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21.), a povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 353373-0001 od 10. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 29. rujna 2025., u odsutnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
I. okrivljena pravna osoba: Tea usluge & beauty j.d.o.o., OIB 82486102841, MBS [matični broj subjekta], osuđivana, sa sjedištem u [adresa] i
II. okrivljena odgovorna osoba: RĐ, kći R i Ž, rođena **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktorica I. okrivljenika, drž. RH, neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]
k r i v i s u
što su:
I. okrivljenik kao pravna osoba i II. okrivljenik kao odgovorna osoba, dana 28. listopada 2024. oko 14,40 sati u caffe baru Gallery u Rakovcu 8 u Karlovcu, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora
dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,
čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.)
pa im se temeljem citirane zakonske odredbe, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
I. okrivljeniku Tea usluge & beauty j.d.o.o. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
500,00 eura (petsto eura), a
II. okrivljenici RĐ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 100,00 eura (sto eura) SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.
Obrazloženje
1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenici su suglasno porekli krivnju. Naveli su, između ostalog, da im nikada nije dostavljen zapisnik o izvršenom nadzoru od 28. listopada 2024. kojim tužitelj dokazuje njihovu odgovornost, pa im nije omogućeno očitovanje o svim činjenicama i dokazima, a kako bi mogli iznijeti obranu. Nadalje, nije im dostavljena niti obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona, dok iz činjeničnog opisa nije vidljivo koji su točno sadržaji navodno priopćeni javnosti niti su navedeni njihovi autori, a čime nije moguće sa sigurnošću utvrditi radi li se uopće o zaštićenim autorskim dijelima. Dodali su da je II. okrivljenica bila nova u svijetu poduzetništva, da nikada ranije nije bila vlasnica niti odgovorna osoba u pravnoj osobi pa se u slučaju eventualnog postojanja prekršaja radi o nenamjernom propustu koji proizlazi iz neiskustva i nerazumijevanja složenih pravnih odnosa u području autorskih prava. Pozvali su se na članka 29. Prekršajnog zakona tvrdeći da kod II. okrivljenice nema krivnje. Predložili su da Sud okrivljenike oslobodi optužbe, a podredno blaže kazni.
3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1014318-353373, iz kojeg proizlazi da je 28. listopada 2024., u vremenu od 14,40 do 15,05, izvršen nadzor u caffe baru Gallery u [adresa] u [adresa], kojom prilikom je utvrđeno da putem radio prijamnika svira zabavna glazba i to skladba Never going home tonight, izvođača ŽĐ & Allessa, da je nadzoru bila nazočna djelatnica ĆĐ koja je zapisnik i potpisala, izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojih je vidljivo da je I. okrivljenik već prekršajno osuđivan, izvadak iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je II. okrivljenica direktorica I. okrivljenika te ga zastupa samostalno i neograničeno od 2. listopada 2024. i zapisnik o ispitivanju svjedoka AĐ od 25. kolovoza 2025.
4. Saslušani svjedok izjavio je da je 28. listopada 2024. oko 14,40 sati ušao u caffe bar Gallery na adresi [adresa] u [adresa] koji je poslovao u okviru pravne osobe TEA USLUGE & BEAUTY j.d.o.o. Prilikom ulaska predstavio se prisutnoj djelatnici iskaznicom ZAMP-a te joj rekao da mora sačiniti zapisnik u vezi glazbe koja je tada bila javno priopćavana putem radio prijamnika. Tom prilikom glazba koja je svirala je strana zabavna glazba i to ŽĐ & Alesso skladba Never going home tonight s radio postaje Otvoreni radio. Zapisnik je sačinio na licu mjesta koji je prisutna djelatnica potpisala bez primjedbi te je rekla da se zove ĆĐ. Presliku sačinjenog zapisnika predao je u poslovnicu ZAMP-a gdje je dalje postupano po predmetu.
5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka jer je isti logičan, uvjerljiv, utemeljen na neposrednom opažanju i u suglasnosti s drugim provedenim dokazima, tako da nije bilo razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost. Svjedok je iskazivao homogeno, opširno, navodio je i detalje događaja te druge nepredvidive okolnosti, a iskaz je dao jasno i nedvosmisleno. Samim tim Sud nije povjerovao obrani okrivljenika, smatrajući ju neuvjerljivom i upravljenom isključivo na otklanjanje prekršajne odgovornosti. Naime, činjenice da je II. okrivljenica bila nova u svijetu poduzetništva ne može ju osloboditi o prekršajne odgovornosti, okrivljenici nisu pristupili na ročište kako bi se očitovali o iskazu saslušanog svjedoka i priležećoj dokumentaciji, dočim ovaj tužitelj nije dužan okrivljenicima uručiti pisanu obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona.
6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanost te uspoređujući ih s obranom, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjena djela valjalo proglasiti krivima i, nakon izvršenog uvida u izvatke iz prekršajne evidencije, sankcionirati. Naime, provedenim postupkom dokazano je da su okrivljenici dana 28. listopada 2024. oko 14,40 sati u caffe baru Gallery u [adresa] u [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora, a takvim postupkom ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja za koji ih se tereti.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčane kazne u označenim iznosima, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.
U Zagrebu 29. rujna 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik Tea usluge & beauty j.d.o.o., [adresa]
2. II. okrivljenica RĐ, [adresa]
3. Branitelj odvjetnik Marko Plavetić, Ivana Gorana Kovačića 3, Karlovac
4. Tužitelj ZAMP
5. Pismohrana, ovdje.