Broj: Pp-695/2025-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČF, državljanke RH, zastupana po branitelju Zvonimiru Matiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. u svezi čl. 293. st. 2., čl. 176. st. 2., čl. 12. st. 4., čl. 46. st. 1. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, pod brojem: 211-07/25-4/5553 od 20. siječnja 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 222. istog Zakona, dana 29. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ČF, kći Č i VF, rođ. V, rođena **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], R, državljanka RH, sa završenom srednjom školom, pismena, po zanimanju administrativni tajnik, zaposlena u Sloveniji, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neudana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 04. listopada 2024. u 18,50 sati, upravljala osobnim vozilom marke "Ford", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Bana Jelačića u Beretincu, te je vršila radnju vozilom uključivanje u promet sa parkirališta na kolnik ulice Braće Radića u Beretincu, iz smjera istoka u smjeru zapada,:

a a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te je tom prilikom zadnjim dijelom svog vozila udarila u metalni stup ograde kbr. 2., koja se nalazila na suprotnoj strani kolnika,

b nakon prometne nesreće vozačica ČF je sa vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog ograde nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,

c u ulici Bana Jelačića kod kbr. 116. vozilom je prošla preko pune središnje crte na suprotnu stranu kolnika gdje je prednjim lijevim bočnim dijelom udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je iz suprotnog smjera upravljao RF, te je tom prilikom vozačica ČF, te vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] RF te putnica istog vozila FF zadobili su lake tjelesne ozljede, do je na vozilima i objektima uz kolnik nastala materijalna šteta,

d dolaskom do kbr. 116. Ulice bana Jelačića, nije se kretala sredinom prometne trake, već je u desnom blagom zavoju vozilom prošla preko pune središnje crte na suprotnu stranu kolnika, dakle suprotno ograničenjima, zabranama i obvezama izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

e upravljala je vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 1,36 g/kg, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći Centra za vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaje pod:

a iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 176. st. 2., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c iz čl. 12. st. 4., kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d iz čl. 46. st. 1., kažnjiv po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

e iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te joj se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 150,00 (sto trideset) eura,

b u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

c u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

d u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

e u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Okrivljenici ČF se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 760,00 (sedamsto šezdeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Okrivljenici se temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, po izvršnosti odluke. Izvršenje se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, pod brojem 211-07/25-4/5553 od 20. siječnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ČF, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ČF u obrani je iskazala da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Točno je da je dana 04.10.2024. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je vršila radnju vozilom uključivanja u promet sa parkirališta na kolnik ulice Braće Radića u Beretincu, vožnjom unatrag, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, te je udarila u metalni stup ograde. S obzirom da je bio mali udarac mislila je da nije udarila, pa je zato napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu. Nakon toga je krenula lijevo prema Ledincu i u ulici Bana Jelačića je prešla preko središnje crte na suprotnu stranu gdje je udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila koje joj je dolazilo u susret, dakle prešla je preko pune središnje crte na suprotnu stranu kolnika usprkos zabrani i pod utjecajem alkohola od 1,36 g/kg a što je utvrđeno analizom krvi i mokraće.

Navela je da je toga dana bila u velikom stresu iz privatnih razloga, koje u tom momentu nije mogla razriješiti, popila je alkoholno piće i tablete za smirenje. Ta kombinacija je bila preteška za nju i doista nije bila svjesna što radi, iako je trebala biti. Prvi puta joj se je to dogodilo, te moli da se to uzme u obzir kod odlučivanja. Vozačka dozvola joj je potrebna zato jer radi u Sloveniji, u Zlatoličju kod Maribora i svaki dan putuje do posla, iz [adresa] u [adresa] i to je 59 kilometara svakodnevno, a iz svoje plaće uzdržava dvoje djece starosti 16 i 18 godina. Pomaže i roditeljima jer je otac u invalidskoj mirovini a majka nije nikada radila. Radi i izvan radnog vremena da bi mogla sve to isfinancirati. Žao joj je što se je to dogodilo i moli sud za blagost kod kažnjavanja.

4. Sud je izvršio uvid u fotodokumentaciju očevida na stranicama 12-50 spisa, prijave OB Varaždin PU varaždinskoj u ozljedama RF, FF i ČF od 04.10.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu 1053684142 od 04.10.2024., analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb od 18.10.2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu. Na temelju obrane okrivljenice, na temelju njezinog priznanja, te uvidom u dokumentaciju iz spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a u st. 2. pak da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

6. Odredbom čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

7. Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

8. Odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

9. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Okrivljenica je u obrani priznala počinjenje svih prekršaja koji joj se stavljaju na teret, da je doista točno da je kritičnog dana upravljala kojom prilikom je vršila radnju vozilom uključivanja u promet sa parkirališta na kolnik, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, te je udarila u metalni stup ograde, a kako je to bio mali udarac mislila je da nije udarila, pa je napustila mjesto prometne nesreće. U nastavku kretanja vozilom je prešla preko središnje crte na suprotnu stranu gdje je udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila koje joj je dolazilo u susret, dakle prešla je preko pune središnje crte na suprotnu stranu kolnika usprkos zabrani, a vozilom je upravljala pod utjecajem alkohola od 1,36 g/kg.

U obrani je iskazala da je toga dana bila pod velikim stresom, te je popila alkoholno piće i tablete za smirenje, pa nije bila svjesna što radi, te da joj se takvo nešto prvi puta dogodilo. Navedena okolnost okrivljenu ne može osloboditi od odgovornosti, ali ju je sud uzeo u obzir priliko odlučivanja o visini kazne.

Stoga je sud temeljem priznanja utvrdio da je okrivljena svojim postupcima povrijedila naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ju je proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama sukladno Zakonu.

11. Za prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna od 390,00 eura, za prekršaj pod točkom b) propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura, za prekršaj pod c) propisana je novčana kazna od 60,00 eura, za prekršaj pod d) propisana je novčana kazna od 30,00 eura, dok je za prekršaj pod e) zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 – 1.990,00 eura.

12. Prilikom odlučivanja o kaznama, uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, njezine osobne i imovinske prilike, te okolnost pod kojima je do prekršaja došlo, zbog čega je sud okrivljenici umjesto novčanih kazni u propisanom iznosu izrekao novčane kazne ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažim kaznama postići svrha kažnjavanja.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer sud smatra, s obzirom na visinu koncentracije alkohola i težinu prekršaja, da će primjena izrečene mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

14. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je lošeg imovnog stanja.

U Čakovcu, 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Branitelju okrivljene,

3. Tužitelju,

4. Za spis.