REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9894/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BK, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona, u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-4/62901 ur.broj: 511-19-28-25-2 od 26. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. rujna 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica BK, kći B i Ć, djev. C, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. godine u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udana, majka troje malodobne djece, po zanimanju dipl. ekonomist, VSS, zaposlena u HPB d.d., u Zagrebu, Jurišićeva 4, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je 13. travnja 2025. u 19,10 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a pri tom nije bila vezana sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,
dakle, što kao vozač tijekom vožnje nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
OPOMENA.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 7. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/62901 ur.broj: 511-19-28-25-2 od 26. lipnja 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica BK u svoju je obranu navela da se smatra krivom te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je da je točno da je 13. travnja 2025. u 19,10 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te da pri tom nije bila vezana sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu. Okrivljenica se naime odvezala na minutu kako bi djeci na stražnjem sjedištu dodala vodu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.
3. U tijeku postupka pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija za okrivljenicu.
4. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenica navedenog dana upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da nije koristila sigurnosni pojas.
5. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
6. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenica predmetnog dana kao vozač tijekom vožnje nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje i iskazano kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i osoba koje je dužna uzdržavati.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 29. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okr. BK, [adresa],
2. Tužitelju, MUP, PU zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb,
3. Spis.
