REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu

Šetalište Markantuna Dominisa 4

51280 Rab

Poslovni broj: 22 : P-41/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu po sucu dr. sc. Mirella Rodin u pravnoj stvari tužitelja KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (ranije Njemačka, 51105 Köln, Rolshouer Kirchweg 74), zastupan po punomoćniku odvjetniku Predragu Jengiću iz Raba, protiv tuženika 1. OI pok. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. LI pok. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. UI ud. UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. KURELIĆ SERGIO, OIB: [osobni identifikacijski broj], Njemačka, Bingen am Rhein, Im Mittelpfad 9A, 5. ŠI rođ. UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. II, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] Top 11, sada u [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva pokretnine, 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se, da je tužitelj KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik 1487/33152 dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 1487 m2, odnosno novoformirane k. č. [katastarska čestica] površine 1487 m2, kako je to prikazano u prijavnom listu i skici izmjere sačinjenih po EI dipl. ing. geodezije iz TEHNO BIRO-RAB d.o.o. od rujna 2024. godine, te je ovlašten na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, zatražiti uknjižbu svog prava vlasništva na navedenoj nekretnini.

Obrazloženje

Tužitelj navodi da su stranke upisane u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Rab, kao suvlasnici k. č. [katastarska čestica], koja u naravi predstavlja garažu površine 57 m² i šumu površine 33.095 m², sveukupne površine 33.152 m², upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj tvrdi da je izvanknjižni vlasnik i posjednik 1487/33152 dijela predmetne k. č. [katastarska čestica], u površini od 1487 m², odnosno novoformirane k. č. [katastarska čestica] površine 1487 m², kako je to prikazano u prijavnom listu i skici izmjere koje je u rujnu 2024. godine izradila EI, dipl. ing. geodezije iz TEHNO BIRO-RAB d.o.o. Ističe da taj dio predstavlja okućnicu njegove kuće u [adresa], izgrađene na k. č. [katastarska čestica] površine 750 m² i dijelu matične k. č. [katastarska čestica], odnosno novoformirane k. č. [katastarska čestica]. Tužitelj dodaje da je na njegov zahtjev pred Upravnim odjelom za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava u Rabu, vođen postupak radi izdavanja rješenja o utvrđivanju građevinske čestice – zemljišta nužnog za uporabu građevine izgrađene na dijelu k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Navodi da je tim postupkom utvrđeno cijepanje dijela k. č. [katastarska čestica] površine 1483 m² i njegovo spajanje s k. č. [katastarska čestica] površine 750 m², radi formiranja građevinske čestice. Tužitelj dalje ističe da je vlasništvo prijepornog dijela stekao nasljeđivanjem iza smrti svojega oca GI pok. UI, te usmenom diobom s ostalim nasljednicima – braćom i sestrama, prije više od 30 godina. Navodi da prijepor predstavlja dio okućnice njegove kuće, da je isti ograđen i da se nalazi u njegovom mirnom i nesmetanom posjedu dulje od 30 godina, tijekom kojeg razdoblja nitko – niti tuženici niti treće osobe – nije osporavao njegovo vlasništvo. Tvrdi da je protekom zakonskog roka od 20 godina kvalificiranim posjedom dosjelošću stekao pravo vlasništva prijepora. Tužitelj naposljetku naglašava da bez suglasnosti svih formalno upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika i posjednika ne može provesti cijepanje k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], niti prijavni list u katastru i zemljišnoj knjizi, te da stoga nema podobnu ispravu kojom bi se mogao upisati kao vlasnik prijepornog dijela. Dodaje da je prijavni list i skicu izmjere, koje je za potrebe ovog postupka izradila EI, dostavio sudu kao prijedlog parcelacije.

Tužitelj je kao dokaze u spis priložio: zemljišnoknjižni izvadak, prijavni list i skicu izmjere EI iz rujna 2024. godine, poziv Upravnog odjela za prostorno uređenje Klasa: UP/I-350-07/16-02/54 od 29.11.2016., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rabu posl. br. O-73/91-6 od 16.09.1993.

Tuženici, iako uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

U Rabu, 29. rujna 2025.

Sudac

dr. sc. Mirella Rodin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).