R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1543/2025-9

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. AĆ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 6. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. AĆ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj - Rovigno, klasa: 211-07/25-2/34100, Ur. broj: 511-08-28- 25-1 izdanog 01. srpnja 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 18. rujna 2025. godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavkom 1. i 2. Prekršajnog zakona, dana 29. rujna 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], električar, zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

što je

I. dana 01. srpnja 2025. godine u oko 19:34 sati u Rovinju kolnikom ulice Naselje Gripole, kod k.br.30, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, 0,55 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 6. tog članka istog Zakona

za koji se okr. AĆ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka Presude.

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju se zaštitnu mjeru ima uračunati vrijeme na koje je Naredbom Policijske postaje Rovinj-Rovigno ser. broj: [serijski broj] okr. ĐĆ AĆ u svezi prekršaja iz točke I. određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 31. kolovoza 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/34100, Ur.broj: 511-08-28-25-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 01. srpnja 2025. godine protiv okr. AĆ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okr. AĆ zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, 18. rujna 2025. Rješenjem stavljen izvan snage temeljem odredbe članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 221. stavkom 1. točom 6. tog Zakona i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. AĆ.

2. Okrivljenik AĆ pozvan na očitovanje o optužbi dana 18. rujna 2025. godine izjavio je da se ne bi očitovao na krivnju za prekršaj za koji se optužuje.

3. Okrivljenik AĆ iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 01. srpnja 2025. oko 19,30 sati upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i da je zaustavljen u [adresa] u [adresa] te da je prihvatio ispitivanje alkometrom na prisutnost alkohola u organizmu, a prethodno rekao policijskom službeniku da je nekoliko minuta prije zaustavljanja konzumirao dvije pive, da je provedeno ispitivanje, vjeruje da je ono u zapisniku upisano glede zadnje konzumacije piva i vremena obavljanja alkotestiranja točno, da kada mu je predočen rezultat ispitivanja od 0,65 g/kg alkohola, da je bio zatečen i da je rekao službeniku da nije mogao toliko napuhati obzirom da je popio dvije pive, da mu je zatim navedena koncentracija umanjena za 0,10 g/kg i on isključen iz prometa, dok zapisnik o toj radnji predan mu i on ga bez primjedbi potpisao.

4. HĆ ispitan kao svjedok u prisutnosti okr. AĆ dana 18. rujna 2025. godine iskazao je, da je toga dana, misli, sa kolegicom VĆ službenim kombi vozilom obavio kontrolu prisutnog AĆ u [adresa] u [adresa], gdje da je zaustavljen kao vozač teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], da je ponudio ovom da se alkotestira alkometrom Drager 7000 ARSC 0146, da mu je prethodno AĆ rekao da je konzumirao dvije pive, zadnje u 19:30 i shodno tome budući je bilo 19:34 da su pričekali sa ispitivanjem da prođe 15 minuta te ovo obavljeno u 19:46, da je utvrđeno da AĆ ima u organizmu koncentraciju alkohola od 0,65 g/kg, da mu je to i predočeno i zatim ova koncentracija umanjena za 0,10 g/kg, odnosno granicu dopuštene greške i da je konačan rezultat tog ispitivanja 0,55 g/kg alkohola u organizmu AĆ, da je ovaj kazao da je nemoguće da je mogao toliko napuhati sa dvije pive, a on odgovorio mu da to ovisi o više čimbenika, spominjući mu među ostalim hranu, odnosno da ovisi i o tome što je jeo, a zatim kazao i da ako se ne slaže sa utvrđenom koncentracijom alkohola da može ići na vađenje krvi i urina, da je to ĐĆ odbio, nakon čega da je isključen iz prometa i on mu uručio naredbu o određivanju mjere opreza, dok službenica VĆ u kombiju ispisala nalog o prekršaju i Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, što da je zatim uručio AĆ, a na upit odgovorio, da kada ispitanik pristane na ispitvanje prisutnosti alkohola i zatim poriče rezultat ispitivanja te potom odbija ići na uzimanje krvi i urina radi analize, da u Zapisniku označuje "ne poriče rezultat ispitivanja", jer smatra da je to ispravno, ako ispitanik ne želi ići na uzimanje krvi i urina radi analize, napominje da nakon što je kolegica ispunila zapisnik o toj radnji i nalog o prekršaju, da je on to prisutnom i pročitao.

5. Okr. ĐĆ nakon iskaza ovog svjedoka konstatira, da nakon što mu je rekao da je nemoguće da je mogao toliko napuhati sa dvije pive, da jesu razgovarali kao što je ovaj rekao i sudu, da to ovisi i o drugim stvarima, no da mu nije ponudio da ide na uzimanje krvi i urina radi analize, jer da bi se on toga sjetio.

6. HĆ je zatim odgovorio okrivljenom, da je siguran, kao što je već rekao sudu, da kada mu je ovaj kazao tu primjedbu, da mu je rekao i da ima pravo ići na vađenje krvi i urina radi analize, no da je on to odbio, napominjući zatim da je službenik tri godine i da u pravilu u sličnim situacijama uvijek ispitaniku ponudi da ide na vađenje krvi i urina radi analize i da je tako i predmetne zgode.

7. Prema Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Rovinj ser. broj [serijski broj] od 01. srpnja 2025., na listu 5 spisa, razvidno je, da je AĆ toga datuma kao ispitanik na prisutnost alkohola u organizmu izjavio da je konzumirao dvije pive, zadnje u 19:30 sati, da je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja Drager 7000, ARSC 0146 i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. ZSPC, da je prihvatio ispitivanje tim uređajem, da nije poricao rezultat ispitivanja koje je obavljeno u 19,46 sati i utvrđena koncentracija alkohola od 0,65 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,55 g/kg, da nije imao primjedbi, da ga je primio i potpisao kao i policijski službenik koji je provodio tu radnju.

8. Prema Naredbi o određivanju mjere opreza PP Rovinj-Rovigno ser. broj: [serijski broj] ot 01. srpnja 2025., na listu 6 spisa, razvidno je, da je AĆ naređena mjera opreza zabrane upravljanja svim kategorijama motornih vozila uz oduzimanje dozvole za upravljanje broj 12452360, zbog postojanja osnovane sumnje da je toga datuma u 19:34 sati u [adresa] počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. ZSPC i da ta mjera opreza započinje navedenog datuma u 19:46 i traje do 02. srpnja 2025. u 07,46, da mu je uručena i potpisana od policijskog službenika.

9. Prema Izvješću Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje o ispitivanju br. 0798/25 od 18. travnja 2025., na listu 15 spisa, razvidno je, da Etilometar Alcotest 7000, tv.broj: ARSC-0146, sa datumom ovjere 18.04.2025., ima valjanost ovjere do 30.04.2026.

10. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od dana 31. kolovoza 2025. godine, na listu 7 i 8 spisa, okr. AĆ kažnjen je odlukom Općinskog suda u Puli-Pola od 28.10.2022. koja je postala pravomoćna 23.11.2022. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčano u iznosu od 398,17 eura, odlukom Općinskog suda u Puli-Pola od 19.04.2023. koja je postala pravomoćna 19.04.2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčano u iznosu od 1320,00 eura, odlukom Općinskog suda u Puli- Pola od 18.06.2025. koja je postala pravomoćna 18.06.2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčano u iznosu od 660,00 eura i odlukom Općinskog suda u Puli-Pola od 18.06.2025. koja je postala pravomoćna 18.06.2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznom zatvora od 20 dana, uvjetno na devet mjeseci.

11. Sud je djelomično na temelju obrane okr. AĆ - to gdje iznosi, da je dana 01. srpnja 2025. oko 19,30 sati upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa], da je tu zaustavljen od policijskih službenika i prihvatio ispitivanje alkometrom na prisutnost alkohola u organizmu, nakon kojeg mu je predočen rezultat ovog od 0,65 g/kg alkohola, dakle, da su ga predmetne zgode policijski službenici zaustavili kao vozača motornog vozila u prometu na cesti i u tom svojstvu podvrgnuli nadzoru, konkretno ispitivanju alkometrom na prisutnosti alkohola u organizmu - napose iskaza HĆ koji je prihvatio u potpunosti glede bitnih obilježja prekršaja za koji se okr. AĆ tereti, budući da osim što ga je dao po osnovi nadzora koji je obavio u svojstvu policijskog službenika u točki I. izreke rečenim okolnostima glede okr. AĆ kao vozača teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti i ktom prisutnost alkohola u krvi ovog utvrdio pomoću alkometra, dakle, neposrednog opažanja i upotrebe za to - razvidno prema dokazu iz točke 9. - odgovarajućeg uređaja za mjerenje udjela alkohola u litri po ispitaniku izdahnutog zraka, odnosno udjela alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ovog i zatim temeljem ovog osobno sačinio Naredbu o određivanju mjere opreza iz točke 8., koju kao i Zapisnik PP Rovinj o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz točke 7., zbog toga i činjenice da je okr. AĆ upoznat s ovom dokumentacijom još u vrijeme i na mjestu utvrđenja tog prekršaja, smatra vjerodostojnom u odnosu na isti, nalazi, da je ovaj svjedok i prilikom tog iskaza i odgovora na konstataciju okrivljenika u točki 5. da mu nije ponudio i da ide na uzimanje krvi i urina radi analize, jer da bi se on toga sjetio, bio izričit i jasan, a pritom držanjem odavao osobu koja je sigurna u ono što tvrdi, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. AĆ dana 01. srpnja 2025. godine u oko 19:34 sati kao vozač teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] kolnikom ulice Naselje Gripole kod k.br.30 i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. 133/2023., 145/2024.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg - 0,55 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 6. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovo djelo.

12. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u smislu, da kada mu je policijski službenik predmetne zgode predočio rezultat ispitivanja od 0,65 g/kg alkohola, koji je umanjen za 0,10 g/kg, da je bio zatečen i da je rekao policijskom službeniku da nije mogao toliko napuhati obzirom da je popio dvije pive, da mu zatim nije ponudio da ide na uzimanje krvi i urina radi analize, jer da bi se on toga sjetio, a to stoga, jer osim što je iz obrane okrivljenika u točki 3. razvidno i da mu je Zapisnik o toj radnji iz točke 7. predan i bez primjedbi ga potpisao, HĆ kojemu je poklonio vjeru iz razloga iznijetih u točki 11., tvrdi, i u iskazu u točki 4. i potom odgovoru na tu primjedbu okrivljenika u točki 6., da kada je okrivljenik rekao da je nemoguće da je mogao toliko napuhati sa dvije pive, da je nakon što je odgovorio mu da to ovisi o više čimbenika, spominjući među ostalim hranu, odnosno da ovisi i o tome što je jeo, okrivljeniku kazao i da ako se ne slaže sa utvrđenom koncentracijom alkohola da može ići na vađenje krvi i urina i da je to okrivljenik odbio, napominjući da je službenik tri godine i da u pravilu u sličnim situacijama uvijek ispitaniku ponudi da ide na vađenje krvi i urina radi analize i da je tako i predmetne zgode, cijeneći ktom i da je logično za očekivati da je savjestan u obavljanju poslova svog radnog mjesta i da nema razloga lažno teretiti okrivljenika i naposljetku da okrivljenik nije ničim doveo u sumnju vjerodostojnost tog svjedočenja.

13. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne koja je sankcija za predmetni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, okr. AĆ uzeo kao olakotno, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu i imovinske prilike - prema Zapisniku razvidno da uzdržava i malodobno dijete - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 10. - da bi shodno tome i prijedlogu tužitelja iz pobijanog naloga, ocijenio da je okr. AĆ, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani posebni miminum, smatra primjeren tome.

14. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

15. Sud je u konkretnom slučaju ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. AĆ izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, uzimajući u obzir da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i opasnost takvog njegovog ponašanja za druge sudionike u prometu i imovinu i posebice da je okrivljenik - razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa iz točke 10. - već kažnjavan zbog istog prekršaja, dakle, u istovrsnom povratu i to po treći put i stoga uvjerenja, da bez te mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera, dakle, da će ova zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

16. Sud je tu zaštitnu mjeru okr. AĆ izrekao glede motornih vozila «B» kategorije, jer je prekršaj iz izreke počinio osobnim automobilom, dok u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući, cijeneći tu i prijedlog tužitelja tužitelja iz pobijanog naloga, da je i to primjereno trajanje te mjere za počinjeno i dovoljno da u istom okr. AĆ sagleda sve negativnosti svog postupanja predmetne zgode i posljedice koje su iz ovog mogle proizići.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. AĆ.

18. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 29. rujna 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljeniku;

- Spis.