Poslovni broj: Kž-165/23-8

1

 

 

 

                                                                                                                       Poslovni broj: Kž-165/23-8

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, sutkinje Melite Avedić izvjestiteljice i članice vijeća, i suca mr. sc. Zorislava Kaleba, člana vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika P. S. radi kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona i članka 52. Kaznenog zakona(„Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru broj K-202/21-19 od 20. siječnja 2023., u javnoj sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2023. putem video-konferencije sa zatvorom u nazočnosti okrivljenika P. S. u zatvoru, a u odsutnosti Županijskog državnog odvjetništva u Sisku,

p r e s u d i o    j e

 

              Odbija se žalba okrivljenika P. S. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-202/21-19 od 20. siječnja 2023. okrivljenik P. S. je proglašen krivim radi počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom - iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11 te je na temelju članka 229. stavka 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od  8 mjeseci.

1.1. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj  152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje: ZKP/08 ) u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku P. S. da podmiri troškove kaznenog postupka, i to putni trošak za svjedoke u iznosu od 25,87 eura (dvadesetpeteuraiosamdesetsedamcenti) / 195,00 kn (stodevedesetpetkuna) i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (stoeura) / 753,45 kuna (sedamstopedesettrikuneičetrdesetpetlipa), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

              2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik P. S. osobno iz svih žalbenih razloga. U žalbi ističe kako je činjenično stanje nepotpuno i pogrešno utvrđeno, kako nije dokazano da je počinio navedeno kazneno djelo jer nitko nije vidio da je on ušao u prostorije dječjeg vrtića kroz prozor. Policajci su ga uhitili kada je imao namjeru otići u Srbiju, a kod sebe je imao oko 1.600,00 kn i policajci su od tog iznosa odvojili 110,00 kn i oduzeli ih. Prilikom prvog ispitivanja u policiji policajci su se koristili obmanom i dobili su iskaz kakav im je treba te se radi o nezakonitom dokazu.

 

              2.1. Na sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2023. okrivljenik je naveo kako nikada nije dobio pismeni otpravak presude u ovom kaznenom predmetu jer se nalazio u zatvoru, a žalbu je pisao napamet.  Predlagao je i da se ispita policijski inspektor jer smatra da bi njegov iskaz bio odlučan u ovom kaznenom predmetu, no prvostupanjski sud je takav njegov prijedlog odbio. Predlaže da se njegova žalba prihvati i pobijana presuda ukine.

 

              3. U odgovoru na žalbu, Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru je navelo kako su u pobijanoj presudi navedeni razlozi o odlučnim činjenicama te je prvostupanjski sud obrazložio ocjenu svakog dokaza pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i pravilno izveo zaključak da je okrivljenik P. S. počinio navedeno kazneno djelo. Stoga predlaže da se žalba okrivljenika odbije kao neosnovana.

 

              4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-181/23 od 2. lipnja 2023.  

 

              5. Žalba nije osnovana.

 

              6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe okrivljenika, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, istu je ispitao sukladno odredbi članka 476. stavak 1.  točka 1. i 2. ZKP/08, te nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, niti povrede Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.

 

              7. Isto tako, a suprotno navodima žalbe, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenika P. S. za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, za koje je osuđen, te isto obrazložio valjanim razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

 

              8. Prvostupanjski sud je s pravom poklonio povjerenje iskazu svjedokinje D. P., koja je uvjerljivo i okolnosno opisala inkriminirani događaj, tj. da je u jutarnjim satima u prostorijama vrtića C. ugledala okrivljenika, koji je lagao kako je bio kod jedne od odgojiteljica, i koja je na raspravi sa sigurnošću prepoznala okrivljenika,  iskazu svjedokinje S. G., koja je primijetila kako joj je netko kritičnog dana dirao ručnu torbicu koja se nalazila u zbornici, no međutim, iz torbice joj ništa nije otuđeno jer nije imala novca u njoj, te iskazu svjedokinje M. T., koja je iskazala kako joj je netko kritičnog dana iz ručne torbice uzeo 110,00 kn dok se sa djecom nalazila u dvorištu  vrtića.

 

              8.1. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Ilok od 26. kolovoza 2021. proizlazi kako je od okrivljenika oduzeto 110,00 kn, a navedenu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta okrivljenik je potpisao.

 

              9. Imajući u vidu sve nevedeno, a posebno uvidom u snimku  o prvom ispitivanju okrivljenika, sačinjenu u Postaji granične policije Ilok dana 26. kolovoza 2021., gdje je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje navedenog kaznenog djela na način kako je to navedeno u izreci pobijane presude, i ovaj sud smatra kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11.

 

              10. Prvostupanjski sud s pravom nije poklonio povjerenje obrani okrivljenika sa rasprave, koja nije uvjerljiva i u suprotnosti je sa izvedenim dokazima, a koja je, po ocjeni i ovog suda, usmjerena ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeno kazneno djelo.

 

              10.1. Navodi okrivljenik kako je bio obmanut postupanjima djelatnika policije, koji su ga nagovorili da prizna kazneno djelo i vršili utjecaj na njega, u potpunosti su u suprotnosti sa audio-vizualnom snimkom prvog ispitivanja okrivljenika, iz koje je vidljivo kako su okrivljeniku dana sva potrebna upozorenja sukladno odredbama  članka 208a. ZKP/08 te je nakon svih pročitanih upozorenja izjavio kako je počinio kazneno djelo te pregledom snimke nije uočeno da bi djelatnik policije na bilo koji način utjecao na iskaz, tj. obranu okrivljenika.

 

              11. Također, nije osnovan navod da se radi o nezakonitom ispitivanju okrivljenika, tj. o nezakonitom dokazu, budući je okrivljenik prije ispitivanja poučen sukladno članku 208. stavak 3. ZKP/08, tj. uručena mu je pisana pouka o pravima te je policija postupila sukladno odredbama članka 208. stavak 4.-6. ZKP/08, tj. upozorili su ga na mogućnost angažiranja branitelja u kaznenom postupku te se isti odrekao prava na branitelja i sva navedena upozorenja okrivljeniku zabilježena su u zapisniku o prvom ispitivanju okrivljenika, nakon čega je i snimljeno ispitivanje okrivljenika audio-video uređajem.

 

              12. Nisu osnovani navodi okrivljenika kako nikada nije primio pobijanu presudu jer se tada već nalazio na izdržavanju kazne zatvora, budući je iz dostavnice priložene spisu vidljivo kako je majka okrivljenika primila navedenu presudu dana 2. veljače 2023., a s obzirom da okrivljenik nije zatečen na mjestu prebivališta, tj. dostava navedene presude je izvršena sukladno odredbama ZKP/08, a iz podataka u spisu proizlazi kako se okrivljenik od 17. veljače 2023. nalazio u centru.

 

              13. Ispravno je prvostupanjski sud odbio dokazni prijedlog okrivljenika za ispitivanje svjedoka J. T., jer navedeni svjedok nema neposrednih saznanja o inkriminiranom događaju, a eventualno srodstvo sa svjedokinjom M. T. nije utjecalo na zakonitost postupanja navedenog svjedoka kao policijskog istražitelja u konkretnom predmetu.

              14. Prilikom izbora vrste i mjere kazneno-pravne sankcije, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj krivnje i pobude iz kojih je kazneno djelo počinio, jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, okolnosti pod kojima je djelo počinio, kao i usklađenost njegovog ponašanja sa normama pozitivnog pravnog poretka, kako prije tako i nakon počinjenja kaznenih djela.

 

              14.1. Prvostupanjski sud nije pronašao olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, dok mu je kao otegotno cijenio raniju višestruku osuđivanost i to, prema izvatku iz kaznene evidencije, isti je 31 puta osuđivan, uglavnom za kaznena djela krađe, pri čemu su mu izricane i uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora. Imajući u vidu da do sada izrečene uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale na okrivljenika da svoje ponašanje uskladi sa pozitivnim zakonskim propisima, već je nastavio sa protupravnim ponašanjem, uvjerenje je i ovog suda da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 8 mjeseci dovoljno utjecati na okrivljenika, kao i na druge, da shvati štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja.

 

              15. Kako navodima žalbe okrivljenika P. S. nije dovedena u pitanje ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci, primjenom članka 482. ZKP/08.

             

             

Sisak, 14. rujna 2023.

 

 

                                                                                                                                  Predsjednica vijeća

                                                                                                                             Ivančica Cvitanović, v.r.