Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GG, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/12465, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 18. svibnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, 29. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i U rođene T, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, zaposlen, sa plaćom od 1.000,00 EUR-a, bez imovine, oženjen, otac šestero djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 1. svibnja 2025. u 20:27 sati, u Vinkovcima, Trg B. J. Šokčevića 2, narušavao javni red i mir, a na način što je nepozvan došao do stola za kojim su sjedili UG, TG, AG i EG, te se obratio UG riječima: ,,Koja je tvoja čaša?'' a nakon što mu je UG pokazao rukom koja je čaša njegova GG uzeo je predmetnu čašu u svoju ruku, prinio ju ustima te pljunuo u nju,

dakle, na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir,

time je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 100,00 EUR /sto eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/12465, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 18. svibnja 2025. protiv okrivljenika GG, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 29. rujna 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje i da se za isti smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je dana 1. svibnja 2025. u večernjim satima na vinkovačkom korzu za stolom vidio da sjedi UG sa suprugom i sa još nekim ljudima te je prišao UG i pitao koja je njegova čaša te mu pljunuo u čašu. Razlog njegovog takvog ponašanja jesu nesuglasice koje ima s njim odnosno činjenica da je isti protiv njega podnio neosnovanu kaznenu prijavu koja je odbačena od strane Državnog odvjetništva kao takva a zbog koje je proživio veliku neugodnost i sramotu na način da je pet do šest policijskih službenika došlo do njega na radno mjesto te ga odvelo na razgovor u policijsku postaju te izvršili pretres kuće gdje živi njegova bolesna majka kao i njegovu obiteljsku kuću u kojoj živi sa šestero malodobne djece. Okrivljenik je izjavio, da je njemu žao što se tako ne primjereno ponašao, da je bio isprovociran ponašanjem UG i ojađen zbog svih problema koje je proživio zbog njega, pa s obzirom da nije kažnjavan za prekršaje iz JRM-a, predložio je da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnike o ispitivanju svjedoka na ime UG, AG, TG i EG AG i obavijest i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik kritične zgode, na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir i time je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao novčanu kaznu od 100,00 EUR /sto eura/.

4.1. Temeljem provedenog dokaznog postupka, sudac nije našao da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a budući da sudac nije vezan za prijedlog ovlaštenog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, nego činjeničnim opisom djela navedenim u optužnom prijedlogu i provedenim dokaznim postupkom, te je okrivljenika proglasio prekršajno odgovornim za počinjenje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja te da do sada nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 29. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis