Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EB, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22., 133/23., 145/24), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211-07/24-1/14493 od 22. rujna 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 25. rujna 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 29. rujna 2025. godine odsutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i ĐB, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, ekonomist, zaposlen, osobni dohodak 1.250,00 eura, oženjen, troje malodobne djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 22. rujna 2024. godine u 20,25 sati u Zadvarju, Hrvatskih branitelja 57, upravljao vozilom M1 marke „Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem opojnih droga (THC), budući je policijski službenik uporabom preliminarnog Drager Drugcheck 3000 utvrdio prisutnost opojne droge marihuana u organizmu ispitanika, te je nakon podvrgnutog ispitivanja odbio liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize,

dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Priznajem da sam, prihvatio ponuđeno mi preliminarno testiranje na utvrđenje prisustva droge u organizmu nakon što me policija zaustavila kao vozača i sudionika u prometu, radi prometne kontrole, no kako ja a zbog svoje zdravstvene potrebe ponekad uzmem CBD pripravak, no nije mi isti propisan od liječnika već mi je to a zbog nekih mojih emocionalnih problema i lakšeg nošenja s njima bio dao jedan član obitelji, tako da ne sporim preliminarni nalaz, no kako sam otac troje malodobne djece starosti od 1 mjeseca do 11 godina života, to zbog brojnih obaveza naprosto nisam sebi mogao dopustiti da prenoćim u policiji nakon što me odvedu u zdravstvenu ustanovu radi preciznog utvrđivanja prisutnosti droge u mom organizmu, jer mi je pol. službenik kazao da me u tom slučaju odbijem daljnje testiranje, može pustiti kući, što sam ja u toj stresnoj za mene situaciji shvatio kao da neću biti prekršajno kažnjen jer sam prihvatio to preliminarno testiranje na drogu.

Kako do sada nisam bio nikada kažnjavan ni za najbenigniji prekršaj te sam osoba urednog obiteljskog života, oženjen i otac troje malodobne djece, molim sud da mi, o mogućnosti kaznu ublaži te ne izreče predloženu zaštitnu mjeru, za što držim da nema prijeke potrebe te da se nisu ni ostvarili uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona."

3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni akt priložio tužitelj i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika EB broj:02279586 s naredbom o određivanju mjere oreza okrivljeniku ser. broj: [serijski broj], sve PP Omiš od 22. rujna 2024. godine, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

3.1. Iz naprijed citirane dokumentacije Policijske postaje Omiš ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik utužene prigode kao sudionik u prometu u svojstvu vozača osobnog vozila, nakon što je prihvatio ponuđeno preliminarno ispitivanje, odbio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize što mu je ponudio uredujući policijski službenik te mu je na licu mjesta izdan prekršajni nalog kojim je sankcioniran za počinjeni predmetni prekršaj novčanom kaznom, uz izrečenu zaštitnu mjeru zbrane upravljanja vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca uz izdanu Naredbu kojom mu je određena i mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje njegove vozačke dozvole na vremenski rok od 12 sati.

3.2. Iz provedenog uvida u sadržaj naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

4. Odredbom, članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.

Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.

5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci.

6. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, te da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan, a posebno što je oženjen i otac troje malodobne djece te redovno zaposlen, novčana kazna odmjerena mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.

6.1. Kako okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan stoga zaključivši kako se nisu ostvarili uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona, ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije okrivljeniku.

7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 29. rujna 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ružica Mimica, v.r.

Ružica Tafra, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.