Republika Hrvatska

Županijski sud u

Rijeci

Poslovni broj Gž-914/2025-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Denis Bajs, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs d.o.o. u Zagrebu, protiv tužene MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-708/2024-11 od 27. ožujka 2025., 29. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-708/2024-11 od 27. ožujka 2025. u točki III. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I. izreke održan je snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javne bilježnice u Zagrebu ĐF poslovni broj Ovrv-8974/2024, UPP/OS-Ovrv-903/2024 od 2. kolovoza 2024. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 5,97 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. travnja 2023. do isplate. Točkom II. izreke ukinut je citirani platni nalog kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 5,97 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. ožujka 2023. do isplate te je tužbeni zahtjev u tom dijelu odbijen kao neosnovan. U točki III. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka, u cijelosti.

1.1. Rješenjem sadržanim u istom otpravku s citiranom presudom ukinut je citirani platni nalog kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 132,78 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2024. do isplate te iznos od 14,83 EUR, te je utvrđeno da je tužba u navedenom dijelu povučena.

2. Protiv odluke o trošku u točki III. izreke žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

2.1. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 154. st. 2. ZPP-a na način da je omjer tužitelja u postupku pogrešno utvrđen. Ukazuje da je u postupku smanjio tužbeni zahtjev na način da konačno potražuje iznos od 11, 94 eura s osnove glavnice te iznos od 25,00 eura s osnova troškova ovršnog postupka uz naknadu troškova parničnog postupka. Stoga da je prvostupanjski sud prilikom određivanja omjera uspjeha u sporu trebao uzeti u obzir konačno postavljeni tužbeni zahtjev, a ne iznos iz prijedloga za ovrhu. Prema tome, da je tužitelj u stadiju postupka nakon smanjenja tužbenog zahtjeva uspio u odnosu na osnovu tog zahtjeva 100%, dok je u odnosu na visinu uspio u omjeru od 85%, što konačno daje uspjeh od 93%, uspjeh tuženice od 7% zbog čega mu konačno sukladno čl. 154. st. 2. ZPP-a pripada pravo na naknadu troškova u omjeru od 86%.

3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a, ovaj sud utvrđuje da nije počinjena ni jedna od navedenih povreda postupka, niti povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju neosnovano tužitelj upire u žalbi jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

6. Prvostupanjski sud je odbio zahtjev za naknadu troškova postupka tužitelja pozivom na čl. 154. st. 2. i čl. 158. st. 1. ZPP-a, cijeneći da je tužitelj dio tužbenog zahtjeva povukao, a s dijelom istog nije uspio, sve zbog osnovanog prigovora zastare, te je utvrdio da je tužitelj u postupku uspio sa svega 4,12 % tužbenog zahtjeva, a tužena tako s 95,88 % istog zahtjeva te da je stoga tuženica konačno uspjela u sporu u omjeru od 91,76 % i slijedom toga da tužitelju nije dosuđen nastali trošak ovog postupka.

7. Tužitelj opravdano prigovara da prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio uspjeh stranaka u parnici u primjeni čl. 154. st. 2. ZPP-a, međutim i pravilnom primjenom te zakonske odredbe o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka trebalo je odlučiti na jednaki način odbijanjem tog zahtjeva.

8. Odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a propisano je da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

9. Tužitelj je djelomično povukao tužbu i svoj zahtjev za isplatu podneskom od 11. prosinca 2024. snizio s iznosa od 144,72 eura sa zateznim kamatama na iznos od 11,94 eura sa zateznim kamatama (čl. 193. st. 2. ZPP-a) te je za ocjenu uspjeha u parnici sukladno citiranoj zakonskoj odredbi mjerodavna vrijednost konačno postavljenog tužbenog zahtjeva od 11,94 eura. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za isplatu iznosa od 5,97 eura sa zateznim kamatama za tražbinu po računu za veljaču 2023. zbog prihvaćanja prigovora zastare istaknutog po tuženici, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 5,97 eura sa zateznim kamatama po računu za ožujak 2023. prihvaćen. Sukladno tome, tužitelj je u odnosu na osnovu i visinu svog (konačnog) zahtjeva uspio u omjeru od 50% (0+100/2) jer je zahtjev tužitelja za isplatu tražbine po računu za veljaču 2023. neosnovan, dok je osnovan u cijelosti u odnosu na tražbinu po računu za ožujak 2023. Kako je uspjeh tužitelja u postupku 50%, to je i uspjeh tuženice podjednak pa stoga u primjeni čl. 154. st. 4. ZPP-a svaka stranka snosi svoje troškove i zbog toga je pravilno odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

10. Iz tih razloga je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

11. Tužitelju nije odmjeren trošak u povodu žalbe u primjeni čl. 166. st. 1. ZPP-a.

12. Presuda suda prvog stupnja u točkama I. i II. izreke, te rješenje sadržano u istom otpravku s presudom, kao nepobijani ostaju neizmijenjeni.

U Rijeci 29. rujna 2025.

Sutkinja

Barbara Bosner