Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1835/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika ČM, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/36856 od 08.04.2025., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 29. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i Č, dj. Š, rođen **.**.1985. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: VŠS, po zanimanju inženjer prometa, zaposlen u Adriatic Biodizel, sa mjesečnim primanjima 1.600,00 eura, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

što je dana 21.03.2025. u 13,57 sati u mjestu Ravna Gora, ulici Ivana Gorana Kovačića bb, kao vozač vozila M1, marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao narečenim vozilom i kretao se brzinom u naseljenom mjestu, gdje je brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 81 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASCAM 4, a umanjena za 10% sigurosne razlike iznosi 71 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene; snimka broj 3244;

dakle, protivno odredbi čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se kretao na cesti u naselju brzinom većom od brzine dopuštene u naselju odnosno za 31 km/h većom od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. (odredba o ublažavanju novčane kazne) Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (sto pedeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/36856 od 08.04.2025., ovom je sudu dostavila Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ŠM, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na zakazanom ročištu dana 29. rujna 2025. godine okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti predočenim i pročitanim optužnim prijedlogom, da je 21.03.2025. u naselju Ravna Gora upravljao vozilom [registarska oznaka] brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene na predmetnoj dionici ceste. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj, do sada je prekršajno nekažnjavana osoba, smatra se savjesnim sudionikom u prometu, truditi će se da tako i ostane na dalje, ovaj prekršaj smatra incidentom u njegovu prometnom ponašanju kao vozača, trenutak nepažnje doveo je do utvrđenja ovoga prekršaja zbog čega se sada kaje. Obzirom na sve navedeno, moli za blažu prekršajnu sankciju kako u pogledu novčane kazne i posebice na zapriječenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja "B" kategorijom obzirom da smatra da je ista prerigorozna obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje.

4. U dokazne svrhe u žurnom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 8. svibnja 2025., temeljem koje proizlazi da ČM nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Obrazac Podaci o vozaču, list 3 spisa, temeljem kojega proizlazi da je ČM dao svoje osobne podatke kao osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku u žurnom postupku, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik u buduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

8. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja, a naročito se cijenila okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan uopće (utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. svibnja 2025.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

10. U svezi utvrđenog prekršaja, sud je odlučio ne primijeniti prema okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti predmetni prekršaj jer je okrivljenik prekršaj počinio kao do tada nekažnjavana osoba, sud je odlučio okrivljeniku dati priliku da u buduće ispravi svoje ponašanje kao vozač u prometu te je odlučeno kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik u buduće kloni od počinjenja istih ili sličnih prekršaja.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

Delnice, 29. rujna 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.