Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-855/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ, zbog prekršaja iz čl.51 st.1 i st.5 u svezi čl.293 st.1 i čl.176 st.3 i st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-09/25-4/30428, ur. broj 511-21-09-24-1 od 24.03.2025., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 29. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

okrivljenik: ZJ, sin Z i RJ, rođ. R, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], F, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju policijski službenik, zaposlen u PU varaždinskoj, sa mjesečnim primanjima, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak

k r i v  j e

I. što je dana 13. ožujka 2025. u 23,45 sati u Donjoj Dubravi, Trg Republike BB, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao kolnikom Trga republike u Donjoj Dubravi, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, na način da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (zavoj, raskrižje) i vidljivosti (noć), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju je u konkretnim uvjetima mogao predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, zbog čega je u lijevom zavoju, vozilom sišao udesno na prometni otok u središnjem dijelom raskrižja, gdje je prednjim lijevim dijelom i lijevim kotačima vozila udario u kamenjar, nakon čega je u nastavku kretanja automobilom sišao izvan kolnika na travnatu površinu gdje je prednjim dijelom vozila udario u ukrasno grmlje i metalne jarbole, sve vlasništvo Općine Donja Dubrava. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilu, kamenjaru, ukrasnom grmlju i metalnim jarbolima nastala materijalna šteta,

2. te je nakon prometne nesreće ZJ s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenih stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Dana 14. ožujka 2025. u 09,35 sati vozač ZJ i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] pronađeni su u Donjoj Dubravi, Ulica 3. travnja kbr.5.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:

1. iz čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.51 st.5 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,

2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,

pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

1. u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura,

2. u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura,

te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljenom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 104,52 eura (sto četiri eura i pedeset i dva centa), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-09/25-4/30428, ur. broj 511-21-09-24-1 od 24.03.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZJ, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da je točno da je kritične zgode upravljao vozilom u Donjoj Dubravi, te brzinu kretanja vozila nije prilagodio zavoju i raskrižju te činjenici da je bila noć pa je skrivio prometnu nesreću. Nakon nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Štetu je namirio. Do sada nije kažnjavan. Vozačka mu je neophodna za obavljanje posla, pa je molio sud da mu istu ne izrekne. Uskoro će postati otac pa će mu vozačka biti još više potrebna. Stoga moli sud za blagost kod kažnjavanja, te obročno plaćanje.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 20.03.2025., zapisnik o očevidu od 14.03.2025., izvadak iz prekršajne evidencije od 18.04.2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenih prekršaja opisanih u izreci presude, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod I.1., povrijedio materijalnu odredbu čl.51. st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te je na način opisan u izreci ove presude pod I.2., povrijedio materijalnu odredbu čl.176 st.3 cit. Zakona, koja određuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, te je na taj način ostvario obilježja tog prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaje pod I.1. i I.2. izreke, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, zbog čega mu je Sud ublažio minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura dok je iznos od 74,52 eura određen za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijevoz službenim vozilom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na raniju nekažnjavanost okrivljenika, iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, potrebu za vozačkom dozvolom, zbog čega je Sud ocijenio da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.