REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

Poslovni broj: Pn-72/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sutkinji Romani Mališ, u parničnom predmetu tužiteljice OL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Nenadu Kovačiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupanog po odvjetnicima iz OD Grgić & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 12. rujna 2025. u prisutnosti z. punomoćnice tužiteljice – Miljenke Klasić, odvjetnice u Krapini, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, 29. rujna 2025. donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB 22694857747, isplatiti tužiteljici OL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], po osnovi neimovinske štete i za tuđu pomoć i njegu daljnji iznos od 1.588,00 € s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. do isplate s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu s čl. 29.st.2. ZOO-a, sve u roku15 dana.

II Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB 22694857747, da tužiteljici OL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.826,87 € s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. rujna 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu s čl. 29.st.2. ZOO-a, sve u roku 15 dana.

III O d b i j a s e tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je 14. svibnja 2023. stradala kao putnica u motornom vozilu M1 reg. oznake [registarska oznaka], marke Peugot 207, kojim je državnom cestom DC- 1 [adresa] u pravcu [adresa] upravljao njen suprug GL, kada je na desnu bočnu stranu automobila, na križanju s Ulicom Matije Gupca naletjela HL upravljajući motornim vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] marke Mercedes C klase, koja nije zaustavila vozilo pred znakom obavezno zaustavljanje "STOP", uslijed čega je osobni automobil u kojem se nalazila tužiteljica odbačen na tzv. "otok" i stup rasvjete, te je na automobilu nastala totalna šteta.

1.1. Tužiteljica nadalje tvrdi da je u prometnoj nesreći zadobila sljedeće ozljede: istegnuće vratnih mišića, udarac u području prsne kosti, udarac u desno koljeno i puknuće prednjeg okrajka 11. rebra lijevog prsišta.

1.2. Zbog zadobivenih ozljeda tužiteljici je povrijeđeno pravo na duševno i tjelesno zdravlje (čl.19. i 1045. ZOO-a NN 35/05…) te po osnovi neimovinske štete i tuđe pomoći i njege potražuje naknadu štete.

1.3. Tužiteljica se obratila tuženiku s prijedlogom radi sporazumnog rješenja odštete 6. prosinca 2023., te je tuženik isplatio tužiteljici po osnovi cjelokupne štete iznos od 1.500,00 €.

1.4. Konačno specificiranim tužbenim zahtjevom, podneskom od 22. srpnja 2025. (list 141-142 spisa), a nakon provedenog medicinskog vještačenja tužiteljica potražuje za fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od 2 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 10 dana te povremene bolove slabog intenziteta u trajanju od 35 dana, ukupno iznos od 1.400,00 €; za strah: primarni u trenutku ozljeđivanja, intenzivan i kratkotrajan, sekundaran strah jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 7 dana, te kasni strah u trajanju od 20 dana ukupno iznos od 900,00 €; za smanjenje životnih aktivnosti u omjeru od 3%, 550,00 € i za tuđu pomoć i njegu u trajanju od ukupno 34 sata x 7,00 € po satu, 238,00 €, odnosno ukupno 3.088,00 €. Kako je tuženik u mirnom postupku po osnovi cjelokupne štete isplatio tužiteljici iznos od 1.500,00 €, tužiteljica potražuje po osnovi naknade neimovinske štete i za tuđu pomoć i njegu daljnji iznos od ukupno 1.588,00 € (3.088,00 € - 1.500,00 €). Na navedeni iznos temeljem odredbe čl. 12.st.6. važećeg Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, tužiteljica potražuje isplatu pripadajuće zakonske kamate tekuće od 6. prosinca 2023.

– dana podnošenja Prijedloga radi sporazumnog rješenja odštete tuženiku u mirnom postupku. U odnosu na zatraženi iznos od 7,00 € za 1h tuđe pomoći prema podacima dzs.gov.hr. (list 143 spisa), prosječna neto plaća po satu za travanj 2025. iznosila je 8,08 €. Rangiranjem poslova pružanja tuđe pomoći u okviru navedene prosječne neto plaće (svih zanimanja), tužiteljica drži primjerenim zatraženu cijenu sata od 7,00 €.

1.5. Tužiteljica potražuje i trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje kao neprijepornu činjenicu da se 14.5.2023. dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za koje je vlasnik u trenutku nezgode imao kod tuženika sklopljen – temeljem članka 22. stavak 1). Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje u tekstu: ZOOP) – ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama zbog: a) tjelesne ozljede, b) smrti, c) narušavanja zdravlja i d) uništenja ili oštećenja stvari.

2.1. Tuženik ne osporava odgovornost svog osiguranika za nastanak predmetne nezgode.

2.2. Nadalje tuženik ističe kako je točan navod tužbe da je tuženik tužiteljici na ime naknade štete isplatio iznos od 1.500,00 eur.

2.3. Kako upravo navedeni iznos, a uvažavajući težinu povrede i okolnosti slučaja, predstavlja pravičnu novčanu naknadu za štetu koju je tužiteljica pretrpjela u ovom štetnom događaju tuženik smatra da je navedenom isplatom svoju obvezu ispunio u cijelosti.

2.4. U svakom slučaju, tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva.

2.5. Kako je osiguranik tuženika HL iz [adresa], kritične zgode bila pod utjecajem alkohola tuženik predlaže o parnici istu obavijestiti radi eventualnog miješanja.

2.6. Konačno, tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa uz naknadu troškova parničnog postupka.

3. Po prijedlogu tuženika radi intervencijskog efekta sud je o otpočetoj parnici kao treću osobu obavijestio uz tužbu, odgovor na tužbu i priloge HL iz [adresa], koja je obavijest zaprimila 26. ožujka 2025.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid, odnosno pročitana je sljedeća dokumentacija: zapisnik o očevidu od 3.6.2023. i skicu lica mjesta (list 5-10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika GL (list 11-12), medicinska dokumentacija za tužiteljicu (list 13-21 i 66-128), Prijedlog radi sporazumnog rješenja odštete i obrazložena ponuda (list 22-26) i provedeno je medicinsko vještačenje po liječniku vještaku prim. dr. Marijanu Huisu, specijalisti opće i abdominalne kirurgije (list 133-135).

5. U ovome sporu bila je sporna visina tužbenog zahtjeva.

6. Na spornu okolnost visine štete sud je po prijedlogu tužiteljice proveo dokaz medicinskim vještačenjem i to po jednom liječniku vještaku, a što su predložili i tužiteljica i tuženik, te je sud odredio provođenje istog po stalnom sudskom vještaku prim. dr. Marijanu Huisu.

6.1. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka proizlazi da je tužiteljica 14.5.2023. zadobila u prometnoj nesreći slijedeće ozljede: 1.istegnuće vratnih mišića, 2.udarac u područje prsne kosti, 3.udarac u desno koljeno i 4.puknuće prednjeg okrajka XI rebra lijevog prsišta s pomakom ulomaka. Činjenice na kojima liječnik vještak temelji dijagnozu koštane ozljede XI rebra lijevog prsišta su: -radi bolova u lijevom prsištu na kontrolnom pregledu 22.5.2023. RTG obradom (PA +lijevi profil) utvrdi se atipično oblikovan prednji okrajak XI rebra što je karakteristično za prijelom s pomakom; - tijekom cijelog razdoblja liječenja dominiraju tegobe u lijevom prsištu što se vidi i iz preslike zdravstvenog kartona u kojem obiteljski liječnik cijelo razdoblje kao vodeću dijagnozu navodi prijelom rebra. Kada se radi o „običnom“ natučenju prsišta tegobe obično regrediraju za 14 dana, međutim kod prijeloma bolovi uvijek traju najmanje mjesec dana; -tužiteljica je na pregledu navela kako je imala povremene bolove u lijevom prsištu dulje od dva mjeseca radi kojih je uzimala analgetik; -medicinski je poznato da oko 1/3 prijeloma rebara bez pomaka ulomaka na početnim RTG slikama ostaje neprepoznato ili se postavlja sumnja. Prijelom se jasno vidi tek nakon određenog razdoblja (nekoliko mjeseci) na kontrolnim RTG slikama kada se stvori koštani kalus; -smatra da se radi o relativnom propustu liječnika što nije na zadnjem pregledu 12.6.2023. ili kasnije, indicirao RTG kontrolu lijevog prsišta.

6.2. Tužiteljica je prema mišljenju liječnika vještaka pretrpjela fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od 2 dana, bolove srednjeg intenziteta 10 dana, te povremene bolove slabog intenziteta 35 dana.

6.3. Tužiteljica je pretrpjela primarni strah (strah koji se javlja u trenutku ozljeđivanja) koji je bio jakog intenziteta i kratkog trajanja; Sekundarni strah (strah od ozljeda i njihovih posljedica) bio je jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 7 dana, a na isto se nastavlja kasni strah (zabrinutost, bojazan) u trajanju od 20 dana.

6.4. Prijelom rebra je ozljeda koja je kod tužiteljice prouzročila smanjenje opće životne aktivnosti za 3% te će u toj mjeri trpjeti i duševne boli radi umanjenja iste. Radi ostalih zadobivenih ozljeda nema smanjenja životne aktivnosti.

6.5. Nakon predmetnog štetnog događaja tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć i njega 10 dana, 2 sata dnevno i 14 dana 1 sat dnevno.

6.6. Ozljede kod tužiteljice nisu prouzročile naruženje.

7. Na nalaz i mišljenje liječnika vještaka stranke nisu imale primjedbi (podnesak tužiteljice list 141-142 spisa, podnesak tuženika list 149-150 spisa) te sud nalaz i mišljenje liječnika prihvaća u cijelosti, smatrajući ga savjesnim, stručnim i objektivnim, danim u skladu s pravilima struke.

8. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

9. Sud smatra da tužiteljici pripada pravična novčana naknada zbog navedenih povreda prava osobnosti, a temeljem čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima u vezi s čl. 19. ZOO-a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud je vodio računa o okolnostima slučaja, posebno o nelagodnostima pri liječenju, jačini i trajanju duševnih boli, cilju kojem služi ta naknada te da se istom ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom. Uzimajući sve navedeno u obzir, sud smatra da tužiteljici pripada pravična novčana naknada s osnove prava osobnosti i to prava na tjelesno zdravlje po kriteriju fizičkih bolova iznos od 1.400,00 €, za pretrpljeni strah iznos od 900,00 €, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti od 3% iznos od 550,00 € te za tuđu pomoć i njegu iznos od 238,00 €, ukupno za 34 sati tuđe pomoći (uzimajući pri tome iznos od 7,00 € za 1 h tuđe pomoći i njege), što ukupno daje iznos od 3.088,00 €.

9.1. Odluku o visini pravične novčane naknade sud je donio sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. ožujka i 15. lipnja 2020. kojim su promijenjeni Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002. broj Su-1331-VI/02 i 1372-11/02, u primjeni Zakona o obveznim odnosima, na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama (kune) povećavaju za 50%. Navedeni kriteriji i tako povećani iznosi (za 50%) u primjeni Zakona o obveznim odnosima kada sudovi odlučuju o visini pravične novčane naknade neimovinske štete u slučaju povrede prava osobnosti, primjenjivat će se i na obvezne odnose nastale nakon 1. siječnja 2006. i stupanja na snagu ZOO/05. Također je sud pri utvrđivanju visine pravične novčane naknade neimovinske štete u slučaju povrede prava osobnosti vodio brigu i o povećanju potrošačkih cijena i inflaciji.

9.2. Sud je cijenu pružanja nestručne pomoći i njege, jer tužiteljica u spis predmeta nije priložila dokaz da bi joj tuđu pomoć i njegu pružala stručna osoba odnosno ustanova, pa se smatra da su joj tu njegu i pomoć pružali ukućani, utvrdio slobodnom ocjenom uzevši pri tome u obzir povećanje potrošačkih cijena i inflaciju kao i činjenicu da ispod te cijene nije moguće naći osobu za obavljanje bilo kakvih poslova pa tako niti pružanja nestručne pomoći drugoj osobi.

10. Od ukupnog iznosa od 3.088,00 € (uključujući i tuđu pomoć i njegu), valjalo je oduzeti nesporno isplaćen iznos od 1.500,00 €, što daje iznos od 1.588,00 €, koji iznos je tužiteljici dosuđen.

11. Temeljem čl. 1103. ZOO-a obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Prema čl. 12.st.4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (ZOOP) koji je lex specialis, propisano je da u slučaju neizvršavanja obveze isplate naknade štete iz čl. 12.st. oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, a analogno tome tužitelj ima pravo i na isplatu zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade štete.

12. Dan podnošenja odštetnog zahtjeva između stranaka nije sporan.

13. Tužiteljici je dosuđena zakonska zatezna kamata u smislu čl. 1086. ZOO-a.

13.1. Prema čl. 1085. st.3. ZOO-a propisano je da kad uspostava prijašnjeg stanja nije moguća, odgovorna osoba dužna je isplatiti oštećeniku odgovarajući iznos novca na ime naknade štete, a čl.12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je odgovorni osiguratelj dužan najkasnije u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu zahtjeva te u slučaju neizvršavanja obveze isplate naknade štete u roku oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva pri čemu isti zakon ne predviđa razliku između neimovinske i imovinske štete.

14. Tužiteljici su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno čl. 29.st.1 i 2. ZOO- a.

15. Temeljem čl. 154.st.1. ZPP-a tuženik je dužan nadoknaditi tužiteljici troškove postupka budući je u cijelosti uspjela u istom.

15.1. Troškovi tužiteljice sastoje se od troškova za sastav odštetnog zahtjeva, sastava tužbe, podneska od 4.2.2025. i 22.7.2025. te za zastupanje na ročištu 9.5.2025. i 12.9.2025. za svaku radnju po 100 bodova odnosno po 200,00 €, određeni u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 300,00 € što ukupno iznosi 1.500,00 €.

15.2. Tužiteljici je priznat trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 240,00 € (dok će se iznos od 25,45 € više plaćenog predujma vratiti tužiteljici, a nakon što dostavi točan broj računa na koji se ima izvršiti povrat).

15.3. Tužiteljici je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,78 € i na presudu u iznosu od 53,09 €.

15.4. Na opisani način tužiteljici je dosuđen ukupni parnični trošak u iznosu od 1.826,87 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.

16. Kako tuženik nije uspio u parnici, odbijen je sa zahtjevom za naknadu parničnog troška.

U Krapini 29. rujna 2025.

S u t k i n j a

Romana Mališ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od objave odnosno uručenja istog. Žalba se predaje putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje rješenja, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje rješenja, rok za žalbu teče od dana dostave ovjerenog prijepisa istog.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Nenad Kovačić

2. OD O & Partneri