REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-4385/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐM zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnih prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/10625, Urbroj: 511- 12-26-24-1 od 22. travnja 2024. godine i Klasa: 211-07/24-5/11694, Urbroj: 511-12- 26-24-1 od 04. svibnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 24. rujna 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 29. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je dana 22. travnja 2024. godine u 17:10 sati u Starom Gradu, u trajektnoj luci "Pharos", upravljao teretnim vozilom marke "Fiat" registarskih oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 18. travnja 2024. do 17. svibnja 2024. godine, na temelju rješenja PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, broj: 211- 03/24-03/10083 koje je postalo pravomoćno dana 09. travnja 2024. godine,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
2) što je dana 04. svibnja 2024. godine u 10:20 sati u Dolcu, općina Stari Grad, upravljao teretnim vozilom marke "Fiat" registarskih oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 18. travnja 2024. do 17. svibnja 2024. godine, na temelju rješenja PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, broj: 211-03/24-03/10083 koje je postalo pravomoćno dana 09. travnja 2024. godine,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio u stjecaju dva prekršaja opisana u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiva po članku 289. stavku 4. istog Zakona, u svezi čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona.
I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za svaki prekršaj novčana kazna od po 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
2.640,00 (dvije tisuće šesto i četrdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je protiv okrivljenika optužne prijedloge pod gore navedenim brojevima, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih kao u izreci ove presude.
2. Temeljem čl. 99. st. 7. Prekršajnog zakona ovaj sud je spojio predmete pod brojevima: Pp-4385/2024 i Pp-7362/2024 (povodom predmetnih optužnih prijedloga), te je proveden jedinstveni prekršajni postupak radi donošenja jedne presude pod gornjim ovosudnim brojem.
3. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je dostavio pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome priznao počinjenje predmetnog prekršaja navodeći u bitnome da je kritične prigode nije imao namjeru kršiti zakon, policijski službenik mu je rekao da mu je izrečena predmetna zaštitna mjera no nije nikada dobio preciznu obavijest niti pisanu potvrdu iz koje bi vidio koliko je njeno trajanje. Ujedno je napomenuo da mu je vozačka dozvola izuzetno važna za posao jer svakodnevno ovisi o vozilu u obavljanju profesionalnih aktivnosti, a gubitak dozvole bi imao značajni negativni utjecaj na njegove poslovne i financijske obaveze.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvode iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – Pregled evidencije vozačkih dozvola za okrivljenika od 03. i 21. svibnja 2025. godine, pisane obrane okrivljenika od 27. lipnja i 22. rujna 2025, te je na kraju izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno kažnjavan.
6. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavkom 4. istog članka je određeno kako će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
7. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja izvoda iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – Pregled evidencije vozačkih dozvola za okrivljenika od 30. srpnja 2024. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilo, dok mu je bila izrečena predmetna zaštitna mjera a kako je to navedeno u činjeničnom opis; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti. Napominje se da iz navoda njegove obrane proizlazi da mu je poznato da mu je bilo poznato da mu je izrečena zaštitna mjera, te stoga nije životno logično da nije ujedno i tada bio upoznat sa njenim trajanjem, te se stoga njegovi navodi u tom smjeru mogu smatrati usmjerenim ka ublažavanju vlastite prekršajne odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom ĐM vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnosti Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka i izraženo kajanje; dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo prijeko potrebno za posao kojim se uzdržava, te da se okrivljenik poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljao kao kršitelj prometnih pravila; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
9.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 29. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, Stalna služba u Hvaru u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
