Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-980/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima mr. Dušanki Kuharić i Dejanu Kuhariću, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda mr. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić, Vladimira Nazora 1, Ludbreg , protiv protustranaka DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon održanog ročišta 29. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da su predlagateljica NI OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963., sada iz [adresa], pošta Martijanec i sada pok. VI rođen **.**.1954. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bili u izvanbračnoj zajednici dulje od 3 godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom i koja je prestala njegovom smrću dana 18. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je putem svojih punomoćnika kod ovog suda podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice u kojem navodi da su predlagateljica i pokojni VI, živjeli u izvanbračnoj zajednici u vremenu od 5. mjeseca 2012., pa do smrti UI, **.**.2024..
2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju (str. 8 do 9 spisa) te su saslušani predlagateljica i svjedok u svrhu dokazivanja.
3. Na ročištu održanom dana 29. rujna 2025. godine na koje je pristupila predlagateljica uz punomoćnicu i 1. i 2. protustranke osobno, predlagateljica je izjavila da ostaje u cijelosti kod prijedloga dok su 1. i 2 protustranke izjavile da su suglasne sa navodima iz prijedloga i predlažu da se usvoji prijedlog predlagateljice.
4. Svjedok PI, u svojem iskazu je naveo da je on dugogodišnji susjed od sada pok. VI koji je živio na adresi [adresa], na broju 11, a ovdje predl. NI je upoznao kada su oni počeli zajedno živjeti. Što se tiče NI zna da je ona dolazila i odlazila s njegove adrese, bilo je nekih problema sa bivšom Ivanovom ženom, međutim NI i VI su zajedno na adresi u [adresa] radili u vrtu, vinogradu, odnosno bili su cijelo vrijeme zajedno. Dakle on može potvrditi da su oni sigurno 3 godine bili zajedno prije Ivanove smrti 2024.
5. Predlagateljica NI u svojem iskazu je navela da je ona bila zajedno sa sada pok. VI negdje od 2012. godine pa do njegove smrti 2024., bili su emotivno vrlo povezani, lijepo su provodili vrijeme zajedno, ona je dolazila u njegovu kuću u [adresa], on je dolazio po nju, a kada su bili zajedno živjeli su kao bračni par, zajedno su radili u vrtu i na polju. VI je umro od srčanog udara, umro je iznenada, smatra da mu je cijepljenje protiv covida zasmetalo. Navodi da joj je navedeno rješenje potrebno za ostvarivanje prava na dio obiteljske mirovine.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagateljica NI i pok. VI koji je preminuo **.**.2024. živjeli u izvanbračnoj zajednici od 2012. godine pa do njegove smrti.
7. Sud je utvrdivši pravni interes predlagatelja, u smislu odredbe čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23) odlukom utvrdio da je predlagateljica NI sa pok. VI živjela u izvanbračnoj zajednici dulje od tri godine, utvrdivši ujedno da je takva zajednica po pravnom učinku izjednačena s bračnom zajednicom, a prestala je smrću pok. VI dana 18. svibnja 2024.
U Varaždinu, 29. rujna 2025.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Rješenje postaje pravomoćno s danom donošenja.
Dostaviti:
1. pun. predlagateljice ZOU Kuharić i dr., odvjetnici iz Ludbrega
2. 1.protustranka DI, [adresa]
3. 2.protustranka ČI, [adresa]
