Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž Ovr-411/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici RI iz [adresa], protiv ovršenice ZI iz [adresa], ovršenice KI, ovršenika SI iz [adresa] i ovršenice ČI, svi nepoznatog boravišta i svi zastupani po privremenom zastupniku Damiru Bulatoviću, odvjetniku iz Daruvara, radi ovrhe na nekretninama, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-1895/2024-52 od 10. srpnja 2025., dana 29. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-1895/2024-52 od 10. srpnja 2025. i predmet vraća istom sudu prvog stupanja na daljnje postupanje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom pod točkom I. izreke obustavljen je ovršni postupak određen rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda pod brojem Ovr-1895/2024-15 od 9. listopada 2024. te su ukinute sve do sada provedene radnje, dok je pod točkom II. izreke naloženo zk. odjelu da izvrši brisanje zabilježbe ovrhe na nekretninama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud istu uvaži, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno podredno da isto preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Nije sporno da je ovrhovoditelj podnio sudu prijedlog za ovrhu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, broj R1-8/2024-7 od 28. svibnja 2024. radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom na nekretninama upisanim kod prvostupanjskog suda, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a obzirom da su ovršenici nepoznatog boravišta, sud im je rješenjem postavio privremenog zastupnika u osobi Damira Bulatovića, odvjetnika iz [adresa].

5. Nakon što je donesen zaključak broj Ovr-1895/2024-39 od 27. ožujka 2025. da će prodaju nekretnina provesti Financijska agencija (dalje: Agencija) elektroničkom javnom dražbom, ista je u dva navrata dostavila dopis sudu u kojima navodi da zahtjev za prodaju ne sadrži obvezne propisane podatke koji se odnose na podatke o stranaka (za sve ovršenike nedostaje OIB, te adresa) sve sukladno čl. 5. st. 1. toč. 4. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina („Narodne novine“ broj:156/2014, 1/2019, 28/2021 i 9/2023), pa da ne može postupiti po zahtjevu za prodaju, pa kako je odredbama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012 i 25/2013) propisano da nakon 1. siječnja 2015. prodaju nekretnina provodi Agencija temeljem zahtjeva koji joj dostavlja sud, a nisu od strane ovrhovoditelja dostavljeni podaci za koje Agencija smatra da zahtjev za prodaju treba sadržavati, sud je utvrdio da je ovrha postala nemoguća i istu obustavio temeljem čl. 72. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024 – dalje: ZOO) te ukinuo sve provedene radnje u postupku i odredio brisanje zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama.

6. U žalbi ovrhovoditelj brani tezu da bez obzira što su ovršenici nepoznatog boravišta i da nemaju OIB ni na koji način ne sprječava provedbu ovrhe civilnom diobom na njihovoj imovini, jer za njihova prava i obveze u postupku odgovara i postupa privremeni zastupnik, pa tvrdi da je zahtjev Agencije da se dostave navedeni podaci „nemoguć“ zahtjev. Stoga smatra da, ako navedena Agencija ne može provesti prodaju, da je sud dužan osigurati provedbu pravomoćnog ovršnog naslova, pa da je pogrešan zaključak da se ovrha zbog toga mora obustaviti.

7. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima i ovaj sud smatra da činjenica što navedena Agencija tvrdi da nije u mogućnosti provesti javnu dražbu elektroničkim putem jer za ovršenike nije u rješenju o ovrsi naveden njihov OIB i adresa, iako su nepoznatog boravišta, te su ti podaci nepoznati ovrhovoditelju, nije razlog da se ovrha u ovoj pravnoj stvari obustavi, s obrazloženjem da je ista nemoguća, jer je sud dužan naći pravne mehanizme da se javna dražba provede sukladno zakonu, pa je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14

– Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. OZ- a prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

8. U nastavku postupka prvostupanjski je sud dužan naložiti Agenciji da se provede prodaja nekretnine sukladno navedenom OZ-u, posebno cijeneći da se u konkretnom slučaju ne radi o ovrsi radi naplate novčane tražbine, već o ovrsi radi razvrgnuća civilnom diobom, te da činjenica da u odnosu na ovršenike kao suvlasnike nije naveden njihov OIB niti adresa prebivališta ni boravišta nije zakonska prepreka da se ovrha ne provede obzirom da egzistira pravomoćna sudska odluka vezana za razvrgnuće u odnosu na navedene ovršenike.

U Varaždinu 29. rujna 2025.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić