REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-831/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Branimira Miljevića kao predsjednika vijeća, Branke Ribičić, kao suca izvjestitelja, te Renate Marić , kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nedi Brčić odvjetnici iz Vinkovaca, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB:94472454976 zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja i presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj 15 Pn-390/2019-79 od 9. listopada 2023. u sjednici vijeća 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika djelomično uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana, te se presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj 15 Pn- 390/2019-79 od 9. listopada 2023.

- p r e i n a č a v a pobijanom dosuđujućem dijelu (dio točke I. izreke) tako da na dosuđenu neimovinsku štetu od 3.960,91 eura zatezna kamata na iznos od 2.899,13 eura teče od 17. listopada 2019. do isplate, a na iznos od 1.061.78 eura teče od 14. rujna 2021.do isplate, po stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, dok se kao neosnovan odbija zahtjev tužiteljice za isplatu zatezne kamate na iznos od 1.061.78 eura od 17. listopada 2019. do 13. rujna 2021.,

p o t v r đ u j e u preostalom pobijanom dosuđujućem dijelu ( dio točke I izreke i točka III. izreke ) .

II. Žalba tuženika djelomično se uvažava i preinačava se odluka o parničnom trošku (točka VI. izreke) tako što se nalaže tuženiku da tužiteljici naknadi troškove postupka u iznosu od 4.119,20 eura sa zateznim kamatama od 9. listopada 2023. do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, dok se preostalim parničnim troškom kao neosnovanim tužiteljica odbija.

III. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi troškove žalbe u iznosu od 124,43 eura u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Žalba tuženika odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji sadržano u presudi poslovni broj 15 Pn- 390/2019-79 od 9. listopada 2023. kojim se dopušta preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je;

I. Dopušta se preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva.

2. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976 da isplati tužiteljici ŠU, [adresa], Š 97, OIB [osobni identifikacijski broj], s osnova neimovinske štete pored već isplaćenog iznosa, daljnji iznos

od

3.960,91

eur1

/

29.843,50

kn (tritisućedevetstošezdeseteuraidevedesetjedancent /

dvadesetdevettisućaosamstočetrdesettrikuneipedesetlipa) sa zakonskim zateznim kamatama od 17. listopada 2019. do isplate, i to do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023.g. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena,

II. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976 da isplati tužiteljici ŠU, [adresa], Š 97, OIB [osobni identifikacijski broj], na isplaćenu imovinsku štetu s osniva izgubljene zarade u ukupnom iznosu od 3.736,60 eura1 / 28.153,44 kn (tritisuće sedamstotridesetšest euraišezdesetcenti / dvadesetosamtisuća stopedesettrikune ičetrdesetčetirilipe), neisplaćenu zakonsku zateznu kamatu kako slijedi:

- na iznos od 114,39 eur1 od 15. listopada 2018.g. do 24. kolovoza 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

- na iznos od 762,57 eur1 od 15. studeni .2018.g. do 24. kolovoza 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

- na iznos od 438,48 eur1 od 15. prosinca 2018.g. do 24. kolovoza 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

- na iznos od 438,48 eur1 od 15. siječnja 2019.g. do 24. kolovoza 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

- na iznos od 438,48 eur1 od 15. veljače 2019.g. do 24. kolovoza 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

- na iznos od 438,48 eur1 od 15. ožujka 2019.g. do 24. kolovoza 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

-na iznos od 438,48 eur1 od 15. travnja 2019.g. do 24. kolovoza 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

-na iznos od 438,48 eur1 od 15. svibnja 2019.g. do 24. kolovoza 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

-na iznos od 228,77 eur1 od 15. lipnja 2019.g. do 24. kolovoza 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

III. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976 da isplati tužiteljici ŠU, [adresa], Š 97, OIB [osobni identifikacijski broj] zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni iznos (s osnova troškova liječenja)

od

491,51

eur1

/

3.703,26

kn

(četiristodevedesetjedaneuroipedesetjedancent / tritisućesedmastotrikuneitrilipe) od 19. lipnja 2019. do 3. ožujka 2020. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976 da isplati tužiteljici ŠU, [adresa], Š 97, OIB [osobni identifikacijski broj] zakonsku zateznu kamatu na plaćeni dio neimovinske štete tekuću na iznos od 5.263,32 eur1 / 39.656,50 kn (pettisućadvjestošezdesettri eura itridesetdvacenta / tridesetdeevettisućašestopedesetšestkunaipedesetlipa) od 17. listopada 2019. do 3. ožujka 2020.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976 da isplati tužiteljici ŠU, [adresa], Š 97, OIB [osobni identifikacijski broj] zakonsku zateznu kamatu na plaćeni dio neimovinske štete tekuću na iznos od 2.654,46 eur1 / 20.000,00 kn (dvijetisućšestopedesetčetirieura ičetrdesetšestcenti / dvadesettisućakuna) od 17. listopada 2019. do 24.8.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

VI. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976 da isplati tužiteljici ŠU, [adresa], Š 97, OIB [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka 6.469,59 eura1 / 48.745,12 kn (šesttisućačetiristošezdesetdevet euraipedesetdevetcenti /četrdesetosamtisuća sedmastočetrdesetpe kunaidvanaestlipa) sa zakonskim zateznim kamatama od 9. listopada 2023. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

VII. Odbija se tužiteljica sa zahtjevom:

- za neimovinskom štetom zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje preko dosuđenog iznosa do zatraženog iznosa od 12.343,22 eura / 93.000,00 kn s kamatom od podnošenja tužbe do isplate,

- za isplatom razlike putnih troškova (preko isplaćenog iznosa od 391,36 eura / 2.948,70 kn do zatraženog iznosa od 669,30 eura / 5.042,84 kn) u iznosu od daljnjih 277,94 eur / 2.094,14 kn s zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate,

- za isplatom iznosa već isplaćenog iznosa od 225,63 eur/ 1.700,01 kn s osnova uništene odjeće s zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate,

- za isplatom zakonske zatezne kamate na plaćenu imovinsku štetu s osnova troška prijevoza u iznosu od 391,36 eur / 2.948,70 kn od podnošenja tužbe do 24.8.2022.,

- s zatraženom naknadom s osnova tuđe pomoći i njege preko priznatog do zatraženog iznosa od 7.000,00 kn s kamatom.

- sa zatraženim troškovima parničnog postupka preko dosuđenog iznosa do zatraženog iznosa od 9.954,20 eura uvećano za troškove vještačenja i sudskih pristojbi.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom rješenje sadržano u presudi kojim se dopušta preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva, te prvostupanjsku presudu u točkama I. i III. izreke, kao i odluku o parničnom trošku točka VI. izreke, pobija tuženik zbog bitne povrede parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava , sa prijedlogom da se žalba uvaži i pobijana presuda preinači na način kako to u žalbi tuženik ukazuje , ili ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, zahtijeva naknadu troškova žalbe.

2.1. U sadržaju žalbe tuženik u bitnome ističe da nakon zaključenja prethodnog postupka, prvostupanjski sud nije mogao dopustiti preinaku tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva podneskom tužiteljice od 14. rujna 2021. zbog toga što su povećani Orijentacijski kriteriji, da je taj povećani dio zahtjeva u zastari a koji prigovor je tuženik istakao, da se na predmetnu štetu nisu mogli primijeniti Orijentacijski kriteriji koje Vrhovni sud donio 2020., da je na taj način sud pogrešno primijenio odredbu članka 1100. ZOO-a, jer je retroaktivno na visinu pravične novčane naknade primijenio " nove kriterije", da je za tuženika sporan nalaz i mišljenje medicinskih vještaka o smanjenju životnih aktivnosti tužiteljice od čak 35% , da objedinjeni postotak trajnog smanjenja životnih aktivnosti ne može predstavljati zbroj pojedinačnih postotaka smanjenja životnih aktivnosti, da vještaci ne mogu vrednovati nemedicinska stanja kao što su mlađa dob tužiteljice i njezino zanimanje jer je sud taj koji ocjenjuje okolnosti slučaja, da je za pojedine kvalifikatorne elemente neimovinske štete sud priznao za 200,00 eura veće iznose od Orijentacijskih kriterija, da zatezne kamata na neimovinsku štetu nakon povećanja tužbenog zahtjeva teku od dana preinake tužbe, a ne od nastanka štete kako je sud odlučio. Tuženik osporava i tijek zatezne kamate na dosuđenu imovinsku štetu iz točke III. izreke, jer da tužiteljica nije dokazala kada je platila troškove liječenja. Radi navedenog tuženik smatra da je prvostupanjski sud učinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Konačno tuženik osporava i odluku o parničnom trošku, jer je sud tužiteljici priznao trošak za čak 9 obrazloženih podnesaka i sva zastupanja na ročištima po Tbr. 9. točka 1. Tarife, da je trošak odmjerio prema vrijednosti boda po prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu, umjesto prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu istaknutih žalbenih razloga i po službenoj dužnosti, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH,123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a.

6. Ovaj sud ne nalazi osnovanim ni žalbeni razlog bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, budući pobijana presuda nema takvih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice radi naknade neimovinske i imovinske štete iz štetnog događaja od 3. ožujka 2017., kada je tužiteljica stradala u prometnoj nezgodi koju je skrivio osiguranik tuženika upravljajući osobnim vozilom marke „Renault", reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo osigurano kod tuženika policom osiguranja od odgovornosti broj 068300664530 važećom na dan štetnog događaja.

7.1. Nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacije tuženika te da je u predmetnom štetnom događaju tužiteljica zadobila teške tjelesne ozljede, zbog kojih je bolnički i ambulantno liječena, da je tuženik tijekom parničnog postupka isplatio 3. ožujka 2020. iznos od 6.590,55 eura / 49.656,50 kn i 24. kolovoza 2022. iznos od 6.391,06 eura / 48.153,44 kn, da je tužiteljica nakon zaključenja prethodnog postupka, podneskom od 14. rujna 2021. preinačila tužbu povećanjem tužbenog zahtjeva koju preinaku je pobijanim rješenjem prvostupanjski sud dozvolio i konačno odlučivao o tako povećanom zahtjevu.

8. Suprotno navodima žalbe tužiteljica je mogla preinačiti tužbeni zahtjev povišenjem tužbenog zahtjeva sukladno izmijenjenim Orijentacijskim kriterijima nakon zaključenja prethodnog postupka ( 12. rujna 2019.), iako je prethodni postupak zaključen prije druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 5. svibnja 2020. i 15. lipnja 2020. na kojoj je zauzeto predmetno pravno shvaćanje o takvoj izmjeni, primjenjujući odredbu članka 190. st. 2. ZPP. Naime u obrazloženju pravnog shvaćanja kojim su promijenjeni Orijentacijski kriteriji navedeno je da se izmjena Orijentacijskih kriterija primjenjuje na sve parnične postupke za naknadu štete u svim stupnjevima suđenja (ubuduće) od dana prihvaćanja na sjednici Građanskog odjela VSRH. Tužiteljica je tužbenim zahtjevom opravdano mogla tražiti naknadu štete u povećanom iznosu i zbog toga što je tek po provedenim medicinskim vještačenjima, koja su provedena 12. travnja 2021. i 1. rujna 2021. jer je tada tužiteljica imala saznanje o obimu i visini štete, nakon čega je podneskom od 14. rujna 2021. preinačila tužbu, a i zbog promjene Orijentacijskih kriterija je tada mogla legitimno očekivati ostvarenje svog prava na naknadu štete. Identičan pravni stav zauzet je u odlukama VSRH povodom navedenog pravnog pitanja (Rev -555/24, Rev -304/23).

9. Neosnovani su navodi žalbe tuženika da je prvostupanjski sud prilikom dosude neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti pojedine kvalifikatorne elemente te štete previsoko vrednovao, i time pogrešno primijenio materijalno pravo.

9.1. Prema nalazu i mišljenju medicinskog vještaka Miroslava Kasića od 12. travnja 2021. proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila prijelom lijeve ključne kosti i kompresijski prijelom trupa prvog slabinskog kralješka, što su teške tjelesne ozljede, da se liječenje smatra završenim zadnjim pregledom kirurga 15. ožujka 2019., da je liječenje tužiteljice trajalo duže zbog prolongiranog liječenja lijeve ključne kosti, jer se na mjestu prijeloma stvaralo izuzetno malo nove koštane mase, da je došlo do nastanka prave pseudoartroze koja se morala liječiti operativno , da je tužiteljica trpjela fizičke bolove jakog intenziteta 3 dana, bolove srednjeg intenziteta 10 dana, te bolove lakog intenziteta kontinuirano 90 dana, da joj je tuđa pomoć i njega bila potrebna tijekom tri mjeseca u trajanju od po 2 sata dnevno za pomoć u kućanstvu, kretanju i osobnoj higijeni, da je nastupila naruženost lakog stupnja u vidu ožiljka u području iznad lijeve ključne kosti u obliku luka dugog 11 cm, te u vidu ožiljka u području grebena lijeve crijevne kosti s prednje strane dugog 4 cm koji su uz manji lokalni deformitet kosti uočljivi trećim osobama samo ponekad kada se nosi ljetna garderoba ili na plaži. Kod tužiteljice da je preostala povremena bolnost lijevog ramenog obruča i lijeve ruke, povremena bolnost slabinskog dijela kralježnice, umanjena pokretljivost lijevog ramena lakšeg stupnja kao i umanjena gibljivost prsno slabinske kralježnice lakog stupnja, te će joj trajno biti otežano teže fizičko naprezanje, učestalo sagibanje, čučanj, klečanje, nagli pokreti trupa i lijeve ruke, dugotrajno sjedenje, hodanje, stajanje, trčanje, kao i općenito njena vlastita sportska aktivnost i profesionalna sportska aktivnost, zbog čega joj je smanjena životna aktivnost 30% u svakodnevnom životu i radu.

9.2. Nastavno iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka psihijatra Berislava Pašalića proizlazi da tužiteljica psihijatrijski nije ranije liječena, da je prvi put pregledana od strane psihijatra nakon prometne nezgode, da joj je 6. travnja 2017. uspostavljena dijagnoza Akutna reakcija na stres i uvedena terapija: diazepam tbl do 3x 5 mg, zolpidem 10 mg za noć, da je nastavno psihijatrijski liječena ambulantno, da je na pregledu 3. lipnja 2017. postavljena dijagnoza Poremećaj prilagodbe, Miješani anksiozno depresivni poremećaj, te je zadržana ista terapija, na pregledu 4. srpnja 2017. ponovno je navedena ista dijagnoza i ista terapija, da je 5. veljače 2018. promijenjena terapija te uveden sertralin ujutro 25 mg, a nakon tjedan dana 50mg ujutro, terapija diazepama je ostala nepromijenjene, te naveden hipnotik po LOM-e /str.60.spisa, dok je na kontrolnom pregledu 17. listopada 2019. određena terapija diazepam 5 mg po potrebi. Zbog intenziteta traumatskog događaja, višemjesečnih bolova uzrokovanih posljedicama zadobivenih ozljeda ključne kosti i kralježnice, neuspjeha konzervativnog pristupa liječenju prijeloma ključne kosti i potrebe dodatnih kirurških zahvata, prilikom pregleda tužiteljice 25. kolovoza 2021. se i dalje opservira stanje povećanje napetosti, psihomotornog uzbuđenja aktivnost autonomnog vegetativnog sustava, uznemirenost, poteškoće koncentracije, brži mentalni zamor, diskretni pad raspoloženja i voljno nagonskih dinamizama, pri tomu je nestabilnost autonomnog vegetativnog sustava posebno naglašena u situacijama vezanim za podsjećanje na traumatsko iskustvo proživljene prometne nezgode, bolna stanja, ograničenja aktivnosti i druga negativna iskustva tijekom liječenja. Sudski vještak psihijatar smatra da kod tužiteljice postoji posttraumatski stresni poremećaj, elementi-F431. do srednje razine izraženosti kojemu su najvjerojatnije dominantno doprinijeli visoki intenzitet i dulje trajanje traumatske situacije prilikom prometne nezgode 3. ožujka 2017 . (teške tjelesne ozljede, bolovi, opasnost gušenja dimom ili zapaljenja, polusatno čekanje na intervenciju, svjedočenje teškim ozljedama čovjeka iz drugog automobila), da će psihičko stanje zatečeno prilikom pregleda, sudeći po naglašenim reakcijama autonomnog vegetativnog sustava (mokre, hladne ruke, suha usta, poteškoće koncentracije, brži mentalni zamor, poteškoće usnivanja i prosnivanja, negativna iščekivanja, pad voljno nagonskih dinamizama,…), pojačanoj psihološkoj pobuđenosti prilikom izlaganja traumatskim sadržajima i prisutnim oblicima izbjegavajućeg ponašanja najvjerojatnije biti trajnijeg karaktera, te daljnjim liječenjem najvjerojatnije neće doći do značajnijeg poboljšanja stanja. Mišljenje je ovog vještaka da je tužiteljica osjećala: strah za vlastiti život vrlo visoke razine od gušenja i požara panične razine u trajanju pola sata tijekom čekanja na intervenciju hitne pomoći u automobilu -strah za vlastiti život visoke razine tijekom prijevoza s mjesta prometne nezgode u bolnicu i završetka zbrinjavanja vitalnih funkcija u trajanju do 12 sati -strah od mogućih posljedica ozljeda za zdravlje visoke razine do tri dana, odnosno otpusta sa bolničkog liječenja -strah od neuspjeha liječenja i mogućeg invaliditeta do srednje razine prvih dva mjeseca tijekom nošenja ortoze - strah od neuspjeha liječenja i mogućeg invaliditeta u periodu od 2 mjeseca nakon prometne nezgode do dva mjeseca nakon izvršenja operativnog zahvata na kosti i jasnih pokazatelja srastanja ključne kosti, -strah nižeg intenziteta od drugog operativnog zahvata (vađenje alenteze) do povratka na radno mjesto u lipnju 2019., proživljene traumatske situacije i dugotrajno neizvjesno liječenje na psihičko stanje i ukupno funkcioniranje tužiteljice je dovelo do umanjenje životnih aktivnosti od 10%.

9.3. Medicinski vještaci su procijenili da je ukupno smanjenje životnih aktivnosti tužiteljice 30 %.

10. Obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je pravilno vrednovao pojedine kvalifikatorne elemente povrede prava osobnosti, kao što su trajanje i stupanj fizičkih bolova, straha , naruženosti, te smanjenja životnih aktivnosti, vodeći računa i o drugim okolnostima slučaja , te tužiteljici za povredu prava osobnosti dosudio još iznos od 3.960,91 eur1 / 29.843,50 kn, imajući u vidu isplate koje je tuženik po tom osnovu učinio tijekom postupka

10.1. Međutim, osnovano tuženik ističe da dosuđeni iznos neimovinske štete koji tužiteljici dosuđen po preinačenom tužbenom zahtjevu, zatezna kamata teče od dana preinačenja tužbe, jer je tada tuženik za taj iznos došao u zakašnjenje. Takav stav je VSRH (npr. Rev-550/14 od 18. studenog 2015., Rev-1133/2021-2 od 14. prosinca 2021., Rev-376/2023 od 9. svibnja 2023.) gdje izrazio pravno shvaćanje prema kojem je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na povećani dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen, jer tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće došlo do preinake tužbe, pa je u tom dijelu valjalo preinačiti pobijanu presudu.

10.2. Neosnovani su pak žalbeni navodi tuženika da je nastupila zastara za povećani dio tužbenog zahtjeva. Naime zastara je prekinuta već podnošenjem tužbe, pa kako se povećanje zahtjeva temelji na istoj, neizmijenjenoj činjeničnoj osnovi, pitanje zastare ne može se ocjenjivati samostalno u odnosu na povećani dio zahtjeva. Zatezne kamate na iznos troška liječenja od 491,51 euro prvostupanjski sud je dosudio od dana kada je utvrđeno da je liječenje tužiteljice završeno, budući je troškove vezane uz liječenja tužiteljica imala prije završetka liječenja.

11. Glede odluke o troškovima postupka valja ukazati da se prema odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a, omjer uspjeha u parnici računa prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove. Prema odredbi Tbr. 48. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (narodne novine 142/12, 103/14 107/15 , 37/22 , 126/22 ) kada sud ili drugo tijelo odlučuje o naknadi troškova za zastupanje na teret protivne stranke, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku.

11.1. Osnovano je prvostupanjski sud o troškovima postupka odlučio temeljem članka 154. stavak 5. ZPP-a , međutim pogrešno je smatrao da se za radnje učinjene do 3. ožujka 2020. trošak zastupanja po odvjetniku određuje prema vrijednosti spora od 127.315,15 kuna / 16.897,62 eura, a nakon toga prema vrijednosti spora do 100. 000,00 kuna. Naime , trošak zastupanja za sve radnje u postupku se određuje prema vrijednosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva. Stoga tužiteljici za sastav tužbe po Tbr.7.toč.1. OT pripada 100 bodova , za sastav četiri obrazložena podneska po Tbr 8. točka 1. OT po 100 bodova za svaki, za četiri ostala podneska koje ovaj sud ocjenjuje potrebnim obzirom po Tbr. 8. točka 3. OT po 25 bodova svaki, za zastupanje na ročištima 12.9.2019., 21.11.2019., 4.3.2021., 22.2.2022., 21.3.2023., 23.8.2023. po Tbr. 9.1. OT po 100 bodova svako. Što ukupno iznosi 1200 bodova, prema vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 2.400,00 eura uvećano za PDV od 25% iznosi 3.000,00 eura. Navedenom trošku za zastupanje potrebno je dodati trošak predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od 537,53 eura, za financijsko vještačenje u iznosu od 265,46 eura, za sudske pristojbe na tužbu od 215,43 eura i presudu od 100,78 eura tako da ukupni opravdani trošak tužiteljice iznosi 4.119,20 eura.

12. Tuženiku temeljem Tbr 10. točka 1. OT pripada za žalbu 125 bodova što iznosi 248,86 eura uvećano za PDV od 62,21 euro , a prema uspjehu sa žalbom od 40 % iznosi 124,43 eura.

13. Radi svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi, 29. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Branimir Miljević