Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-94/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Gorana Miličević kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AČ, ŠČ, KČ, PČ, IČ, GČ i JČ, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utaja poreza ili carine, opisano u članku 256. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17. i 118/18. - nadalje KZ/11), a kažnjivo po članku 256. stavak 3. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika AČ, ŠČ, KČ, PČ, IČ i GČ, izjavljenoj putem branitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-126/2023-14. od 19. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 29. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika AČ, ŠČ, KČ, PČ, IČ i GČ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-126/2023- 14. od 19. veljače 2025., odbijen je prijedlog okrivljenika AČ, ŠČ, KČ, PČ, IČ, GČ i JČ da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o poreznom nadzoru kod poreznog obveznika sa dokumentacijom za obrt [obrt] (list 82-147), porezno rješenje poreznom obvezniku AČ vlasnici obrta za prijevoz i trgovinu [obrt] (list 148-182), zapisnik o obavljenom nadzoru primjene odredbi Zakona o porezu na dodanu vrijednost kod poreznog obveznika „Agro Žitarice“ d.o.o. Vinkovci od 25. studenoga 2019. (list 10-16), obračun zateznih kamata na nepravovremeno plaćene porezne obveze za „Agro Žitarice“ d.o.o. od 26. studenoga 2019. (list 17 spisa) i porezno rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar poreznom obvezniku „Agro Žitarice“ d.o.o. Vinkovci od 16. prosinca 2019. (list 18-21 spisa) kao neosnovan.
2. Protiv rješenja pravodobno su žalbu uložili okrivljenici AČ, HČ, KČ, EČ, ŽČ i GČ putem branitelja u kojoj žalbi navode da je nesporno da su osporavani zapisnici vođeni u upravnom postupku tijekom inspekcijskog nadzora ovlaštenih službenika Porezne uprave, međutim da su tijekom inspekcijskog nadzora ispitani određeni svjedoci koji su davali određene usmene i pisane izjave koje su sastani dio zapisnika i obrazloženih rješenja. Također u svojstvu stranaka nadzora ispitani su i neki od okrivljenika koji nisu primili upozorenja i pouku o pravima. Zbog nedostatka propisanih pouka i upozorenja kao i ispitivanja od strane neovlaštenih osoba smatra da su rješenja i zapisnici Porezne uprave makar u dijelu u kojem sadrže iskaze svjedoka u svojoj suštini nezakoniti dokazi, zbog čega predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu okrivljenika i ukine prvostupanjsko rješenje.
3. Temeljem članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba okrivljenika AČ, ŠČ, KČ, PČ, IČ i GČ nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da zapisnik o poreznom nadzoru kod poreznog obveznika sa dokumentacijom za obrt [obrt] (list 82-147), porezno rješenje poreznom obvezniku AČ vlasnici obrta za prijevoz i trgovinu [obrt] (list 148-182), zapisnik o obavljenom nadzoru primjene odredbi Zakona o porezu na dodanu vrijednost kod poreznog obveznika „Agro Žitarice“ d.o.o. Vinkovci od 25. studenoga 2019. (list 10-19), obračun zateznih kamata na nepravovremeno plaćene porezne obveze za „Agro Žitarice“ d.o.o. od 26. studenoga 2019. (list 17 spisa) i porezno rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar poreznom obvezniku „Agro Žitarice“ d.o.o. Vinkovci od 16. prosinca 2019. (list 18-21 spisa), ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu odredbe članka 10. ZKP/08.
6. Predmetni zapisnici nastali su postupku inspekcijskog nadzora plaćanja poreza kod poreznih obveznika Agro žitarice d.o.o. Vinkovci i obrta za prijevoz i trgovinu [obrt], nakon čega su donijeta porezna rješenja, od strane ovlaštenih djelatnika Porezne uprave, koji su tom prilikom postupali sukladno tada važećim odredbama poreznih zakona u okviru upravnog postupka. Zbog navedenog nije moguće prihvatit žalbene navode žalitelja da bi predmetni zapisnici i porezna rješenja predstavljali nezakonite dokaze iz kojih razloga se oni ne bi mogli koristiti u kaznenom postupku.
7. Sukladno članku 122. tada važećeg Općeg poreznog zakona (Narodne novine, 115/16 i 106/18) porezni obveznik je dužan sudjelovati u utvrđivanju činjeničnog stanja bitnog za oporezivanje na način da između ostalog daje obavijesti i navedene se obavijesti mogu koristiti samo u navedenom upravnom postupku tako da ne predstavljaju obranu u kaznenom postupku i ne mogu se koristiti pri utvrđivanju činjenica u ovom kaznenom postupku. Slijedom navedenog sama okolnost da se u navedenom zapisnicima i rješenjima nalaze određene izjave okrivljenika i svjedoka koje okrivljenici ne imenuju u žalbi ne čine iste nezakonitim dokazima.
8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Vukovar, 29. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
