Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-909/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Umaga, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva, izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 29. rujna 2025. g.
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se pobijan obvezni prekršajni nalog Grada Umaga, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva, pod brojem 363-04/25-04/32 od 31. ožujka 2025. godine, u odnosu na prekršajno djelo iz odredbe čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odbija se prigovor okrivljenika PM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1981., sa prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, kao neosnovan, te je isti dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Umaga, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva, pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako ne osporava da nije kriv za nepropisno parkiranje, ali da je vozilo parkirao na mjestu za dostavna vozila u razdoblju kada nije turistička sezona, da u gradu nije bilo nikoga, vrijeme hladno i kišovitu i to u vremenu iza 20 sati kada niti jedno vozilo u tom području ne vrši dostavu. Naveo je da je na opisani način parkirao iz previda, a ne želje da krši prometne propise, dok smatra da nije nikoga ugrozio i da su posljedice u cijelosti izostale. Napomenuo je kako je za isto djelo dobio još dvije kazne koje je preuzeo istoga dana te da je imao saznanja o počinjenju prekršaja prvi put da bi kaznu platio i isto ne bi ponovio, dok iz financijskih razloga nije u mogućnosti platiti sve tri kazne.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za djelo koje mu se stavlja na teret, niti ga ispričavaju, budući je kao savjestan i odgovoran vozač bio dužan pridržavati se prometnih pravila.
5. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, budući je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno kako su se protiv okrivljenog vodila već dva postupka pred ovim sudom radi istog djela prekršaja iz odredbe čl.12.st.8. cit. zakona, pod oznakom Pp-910/2025, Pp-911/2025, također po prigovoru okrivljenika.
6. U jednom mu je izrečena mjera upozorenja – opomena, a u drugom je obavezni prekršajni nalog potvrđen, stoga obzirom na dosadašnju kažnjavanost sud nije utvrdio uvjete za ublažavanjem kazne, zbog čega je izrečenu kaznu kao i sam nalog potvrdio, na način opisan u izreci ove odluke, budući je za navedeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona.
U Bujama, dana 29. rujna 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradu Umagu, Upravnom odjelu za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnom redarstva, u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.
