Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-516/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UĆ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-485/2025-6 od 9. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika UĆ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavak 1. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika UĆ produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-474/2025-3 od 17. kolovoza 2025., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-232/2025-2 od 2. rujna 2025.
1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 okrivljenom UĆ se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 15. kolovoza 2025. u 15,40 sati, pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 134. stavak 2. ZKP/08 žalba protiv rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.
1.3. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik UĆ po branitelju po službenoj dužnosti Marku Plavetiću, odvjetniku iz Karlovca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08, s prijedlogom da žalbeni sud usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje u cijelosti te da se okrivljenik odmah pusti na slobodu, a podredno da se žalba usvoji i pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor zamijeni jednom ili više mjera opreza.
3. Žalba okrivljenika UĆ nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje u pogledu postojanja pretpostavki za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog UĆ iz članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika i nemogućnosti zamjene mjerama opreza, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge i ne može se ispitati pa da bi time bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane.
5. U odnosu na žalbene navode koji se tiču pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i to prvenstveno na temelju podignute optužnice, što i po ocjeni ovoga vijeća ukazuje na relevantni stupanj sumnje da je okrivljenik počinio konkretno kazneno djelo kao osnovne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
6. Nadalje, prvostupanjski sud je na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja utvrdio posebne okolnosti na strani okrivljenika koje opravdavaju mjeru istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08. Naime, činjenicu da je okrivljenik državljanin [adresa], koja nije u obvezi izručiti svoje državljane radi vođenja kaznenog postupka za kazneno djelo za koje se okrivljenika tereti, valja povezati s time da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, da nije obiteljski niti poslovno vezan s teritorijem Republike Hrvatske i da je, prema podacima u spisu, u Republiku Hrvatsku došao isključivo radi počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv, što sve ukazuje na konkretne posebne okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik, puštanjem na slobodu, mogao pobjeći, kriti se i time postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Prema tome, okrivljeniku istražni zatvor nije određen samo iz razloga što je stranac, već iz razloga jer je državljanin države koja nije članica Europske unije.
7. Nisu osnovani niti žalbeni navodi da je prvostupanjski sud propustio navesti može li se utvrđena opasnost od bijega okrivljenika učinkovito otkloniti mjerom opreza, obzirom na to da je pod točkom 9. pobijanog rješenja prvostupanjski sud naveo razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti kojom mjerom opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, već da se prisutnost okrivljenika može ostvariti uz jamstvo propisano odredbom članka 102. ZKP/08., koje razloge prihvaća ovo vijeće, to tim više kada se uzme u obzir da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo koje sadržava nepoštivanje državne granice.
8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu, 29. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Elma Kaleb Mamić
