Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-630/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. VT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 2. LT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 3. BT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 4. FT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 5. PT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 6. ET iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i pod 7. ČT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Vladimir Vujičić, odvjetnik u Visu, protiv tuženika pod 1. VTO, nepoznatog prebivališta i boravišta, pod 2. UT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 3. GT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 4. FT pok. V, nepoznatog prebivališta i boravišta, pod 5. ŽT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 6. UT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i pod 7. JT, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi 1. do 7. tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2118/2023-15 od 21. srpnja 2025., 29. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 1. do 7. tužitelja te se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2118/2023-15 od 21. srpnja 2025. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2118/2023-15 od 21. srpnja 2025. odlučeno je:

"Odbacuje se tužba."

2. Pravovremenom podnesenom žalbom to rješenje pobijaju 1. do 7. tužitelji. U žalbi ističu kako je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je 1. tuženik FT preminuo. Navodi kako sud može utvrditi činjenicu smrti isključivo temeljem izvatka iz Matične knjige umrlih, odnosno Smrtnog lista odnosno temeljem odluke nadležnog suda kojom utvrđena smrt nestale osobe. Smatraju da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio bitne činjenice, te pogrešno primijenio materijalno prava, predlažu pobijanu odluku ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud odbacio tužbu u odnosu na 1. tuženog FT obrazlažući odbačaj tužbe činjenicom da je 1. tuženik prvi puta upisan u zemljišnoj knjizi kao suvlasnik 1/2 čest. zgr. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] i kat. čest. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] na temelju pogodbe od 8. svibnja 2011. Sud nalazi obzirom je 1. tuženik bio upisan u zemljišne knjige kao punoljetna osoba da je 1911. godine imao makar 18 godina, pa da bi u vrijeme zaprimanja ove tužbe imao najmanje 30 godina, svakako i više. Pozivom na odredbu iz članka 82. i 83. stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.

– u daljnjem tekstu ZPP) prvostupanjski sud odbacuje tužbu.

5. Neosnovano tužitelji osporavaju pravilnost stava prvostupanjskog suda.

6. Naime, i po stajalištu ovog drugostupanjskog suda ispunjene su pretpostavke za odbacivanje tužbe normirane odredbom iz članka 83. ZPP-a ako je kao tuženik navedena osoba čija se smrt pretpostavlja prema stanju upisa u zemljišnoj knjizi, neovisno o tome što sama činjenica smrti nije dokazana Smrtnim listom, rješenjem o nasljeđivanju ili nekom drugom ispravom.

7. U konkretnoj situaciji kada je tužba podnesena protiv tuženika koji je ujedno upisa kao zemljišni knjižni suvlasnik, te kada je utvrđeno da je upis tuženika u zemljišnu knjigu izvršen 1911., dakle 112 godina prije nego što je podnesena tužba, pravilno je već na temelju samog stanja spisa pretpostaviti da takav tuženik u vrijeme podnošenja tužbe nije bio živ. Kako se radi o neotklonjivom nedostatku prvostupanjski sud je pravilno u odnosu na 1. tuženog odbacio tužbu (upućuje se na stav iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-509/2022-4 od 20. veljače 2024.).

8. Dakle, suprotno žalbenim navodima ne radi se o paušalnom utvrđenju činjenice smrti, već o zaključku prvostupanjskog suda koji je utemeljen na opće poznatoj činjenici (da u Republici Hrvatskoj nema osobe životne dobi od 123 godine) koja nije s uspjehom osporena od strane tužitelja.

9. Slijedom svega navedenog, u skladu s odredbom iz članka 380. točka 2. ZPP- a valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

U Karlovcu 29. rujna 2025.

Sudac

Vesna Stokrp