Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-13418/2021-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Jakov Dolac d.o.o. pravna osoba i drugookrivljenog odgovorne osobe u pravnoj osobi KĆ zastupani po zamjenici branitelja Darka Varnice, Lada Rađa odvjetnica iz Kaštel Kambelovca, zbog prekršaja iz članka 34. stavka 1. pod stavka 5. i članka 34 .stavka 2. Zakona o hrani (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 115/18, 117/21 i 67/23), povodom optužni prijedlog Državni inspektorat, Služba sanitarne inspekcije Klasa: UP/I-540-02/21- 02/1778 Ur.broj: 443-02-03-03-21-5 od 04.studenoga 2021. i dopuna optužnog prijedloga Klasa: UP/I-540-02/21-02/1778 Ur.broj: 443-02-03-03-25-9 od 17.srpnja 2025. nakon glavne i javne rasprave zaključene 22. rujna 2025. u izočnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljene odgovorne osobe, te u prisustvu tužitelja i zamjenice branitelja Darka Varnice, Lade Rađa odvjetnica iz Kaštel Kambelovca, 29.rujna 2025.

I.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona prekršajni postupak se

o b u s t a v l j a

protiv pravne osobe: Jakov Dolac d.o.o. za proizvodnju i usluge sa sjedištem u [adresa],  OIB  65082084947, prekršajno kažnjavana,

da bi dana 12.listopada 2021. godine u prodajnom prostoru na tržnici- M04 STARI PAZAR, Stari Pazar 2, 21000 Split koji posluje u sastavu JAKOV DOLAC d.o.o. za proizvodnju i usluge, [adresa] stavili na tržište vakumirana pakiranja proizvoda životinjskog porijekla: kobasice suhe, mix kobasica panceta, mix kobasica buđola, plećka rezana vakumirana, buđola rezana, pršut rezani, pršut kockice, panceta rezana, panceta, slanina, pršut kost, pečenica suha , na deklaraciji kojih se navodi proizvođač: JAKOV DOLAC d.o.o. za proizvodnju i usluge, [adresa] koji nije upisan u upisnik odobrenih objekata u poslovanju sa hranom životinjskog porijekla pri Upravi za veterinarstvo i sigurnost hrane, Ministarstva poljoprivrede te proizvodi na deklaraciji nemaju ni identifikacijsku oznaku, u prodajnom prostoru na tržnici- M04 STARI PAZAR, Stari Pazar 2, 21000 Split je istog dana 12.10.2021. godine zatečeno i 12 komada tegli Od po 1 kg proizvoda svinjske masti K, Ivić-pršutana, Drinovci. Proizvodač Ivić, Ivić- pršutana, Drinovci nema odobrenje Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane, Ministarstva poljoprivrede za proizvodnju svinjske masti,

čime da bi u smislu sigurnosti hrane, temeljem članka 10. stavak 4. Zakona o hrani, („Narodne novine" 81/13, 14/14, 115/18), a u svezi članka 14.Uredbe(EZ) 178/2002 postoji sumnja u zdravstvenu ispravnost hrane, jer sporna hrana nije sukladna člancima 4. i 5. Uredbe 853/2004, Uredbe(EZ) br. 853/2004 europskog parlamenta i vijeća od 29.04.2004 0 utvrđivanju određenih higijenskih pravila za hranu životinjskog podrijetla te se hrana smatra neprikladnom za prehranu ljudi čime je ostvario obilježje prekršaja stavljanja na tržište hrane koja nije sigurna, što je kažnjivo po članku 34. stavku 1 podstavku 5. Zakona o hrani („Narodne novine" 81/13, 14/14, 115/18) za pravnu osobu i kažnjivo po članku 34. stavku 2.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. i 4. istog Zakona.

II.

p r e s u d i o  j e

drugookrivljena odgovorna osoba: KĆ, OIB; 84479502680, rođen **.**.1953. u [adresa], sin G, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

što je dana 12.listopada 2021. godine u prodajnom prostoru na tržnici- M04 STARI PAZAR, Stari Pazar 2, 21000 Split koji posluje u sastavu JAKOV DOLAC d.o.o. za proizvodnju i usluge, [adresa] stavili na tržište vakumirana pakiranja proizvoda životinjskog porijekla: kobasice suhe, mix kobasica panceta, mix kobasica buđola, plećka rezana vakumirana, buđola rezana, pršut rezani, pršut kockice, panceta rezana, panceta, slanina, pršut kost, pečenica suha , na deklaraciji kojih se navodi proizvođač: JAKOV DOLAC d.o.o. za proizvodnju i usluge, [adresa] koji nije upisan u upisnik odobrenih objekata u poslovanju sa hranom životinjskog porijekla pri Upravi za veterinarstvo i sigurnost hrane, Ministarstva poljoprivrede te proizvodi na deklaraciji nemaju ni identifikacijsku oznaku, u prodajnom prostoru na tržnici- M04 STARI PAZAR, Stari Pazar 2, 21000 Split je istog dana 12.10.2021. godine zatečeno i 12 komada tegli Od po 1 kg proizvoda svinjske masti K, Ivić-pršutana, Drinovci. Proizvodač Ivić, Ivić- pršutana, Drinovci nema odobrenje Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane, Ministarstva poljoprivrede za proizvodnju svinjske masti,

čime je u smislu sigurnosti hrane, temeljem članka 10. stavak 4. Zakona o hrani, („Narodne novine" 81/13, 14/14, 115/18), a u svezi članka 14.Uredbe(EZ) 178/2002 postoji sumnja u zdravstvenu ispravnost hrane, jer sporna hrana nije sukladna člancima 4. i 5. Uredbe 853/2004, Uredbe(EZ) br. 853/2004 europskog parlamenta i vijeća Od 29.04.2004 o utvrđivanju određenih higijenskih pravila za hranu životinjskog podrijetla te se hrana smatra neprikladnom za prehranu ljudi čime je ostvario obilježje prekršaja stavljanja na tržište hrane koja nije sigurna, što je kažnjivo po članku 34. stavku 1 podstavku 5. Zakona o hrani („Narodne novine" 81/13, 14/14, 115/18) za pravnu osobu i kažnjivo po članku 34. stavku 2., pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljeniku

i z r i č e

drugookrivljenoj odgovornoj osobi KĆ

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba sanitarne inspekcije podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu u izočnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, koja je ista osoba odnosno gospodin KĆ, a kojeg je pozvao na ročište za dan 22.rujna 2025., a koji nije pristupio, već je Sudu putem zamjenice branitelja dostavio potvrdu liječnika kojom opravdava svoj izostanak. Ovaj Sud je gospodina KĆ pozivao više puta kako bi iznio svoju obranu ili dostavio pisanu obranu i to 15. lipnja 2022., 23. svibnja 2022., 02. srpnja 2025., 11. rujna 2025. i 22. rujna 2025. a na koja ročišta nije pristupio niti je dostavio pisanu obranu. Dana 11. rujna 2025. ovaj Sud je dostavio zamjenici branitelja dopunjen optužni prijedlog i dao rok od 8 dana za dostavu pisane obrane, a koja pisana obrana nikada nije bila dostavljena. Unatoč inzistiranju okrivljenika putem zamjenice branitelja za davanje obrane pred sudom ovaj Sud je to odbio s obzirom na prethodno postupanje okrivljenika te činjenicu da je iz dostavljene liječničke potvrde nemoguće utvrditi je li se uopće može provesti vještačenje kojim bi se utvrdilo je li okrivljenik s obzirom na bolest može pristupiti Sudu. Stoga je ovaj Sud proveo i zaključio glavnu raspravu označavajući da je ovakvo postupanje okrivljenika, branitelja i zamjenice branitelja usmjereno ka odugovlačenju prekršajnog postupka, a na što je Sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

3. U postupku je utvrđeno da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu broj Tt-25/11168- 2 od 15.svibnja 2025. izbrisana pravna osoba „Jakov Dolac d.o.o. za proizvodnju i uslugu“, pa je Sud na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona rješenjem obustavio prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe „Jakov Dolac d.o.o. za proizvodnju i uslugu“ za prekršaj pod točkom I. izreke rješenja.

4. Radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je na ročište zakazano za 22.rujna 2025. pozvao i svjedokinju Višu sanitarnu inspektoricu GĆ.

4.1.Viša sanitarna inspektorica u svom iskazu navela da je inspekcijski nadzor rađen po službenoj dužnosti nadzor kao nadzor prodaje hrane životinjskog podrijetla na tržnicama. Istaknula je kako se pristupilo tom objektu na glavnoj tržnici na pazaru i da su tom prilikom zatečeni zapakirani proizvodi koji na deklaraciji nisu imali odobreni veterinarski broj i kako je to privremeno dok se odgovorna osoba ne očituje. Ista je pozvana u naše prostorije i očitovala se da je u postupku ishođenja odobrenja od veterinarske službe. Služba se očitovala da je odobrenje u postupku, ali kako objekt koji nije zadovoljio zakonske uvjete i nije dobio odobrenje za proizvodnju i rad, a samim tim i plasiranje proizvoda na tržište. Slijedom toga da su proizvodi i uništeni. Navela je da je nakon toga pokrenut prekršajni postupak protiv pravne i odgovorne osobe i istaknula je kako je zatečena zapakirana mast koja je također uništena. Istaknula je da je na nekim proizvodima bila deklaracija, a da na nekim proizvodima nije bilo deklaracije. Navela je da svaki vakumirani proizvod mora imati oznaku u obliku kružića ukoliko objekt ima odobrenje, a budući da objekt nije imao odobrenje takav proizvod nije ni mogao imati oznaku. Istaknula je kako gospodin KĆ nije bio prisutan ali da je bio pozvan da se očituje u prostorije inspektorata te je bio prisutan prilikom uništavanja proizvoda. Navela je da joj sami vremenski proces ishođenja odobrenja nije poznat, ali naglasila je da je uništavanje vakumiranih proizvoda odgođeno do dobivanja odgovora tijela nadležnog za davanje takve dozvole, te da su proizvodi uništeni nakon što je dobiven negativan odgovor odnosno isti nisu dobili dozvolu.

4.2.Zamjenica branitelja Lada Rađa prigovorila je gore navedenom iskazu svjedokinje u cijelosti te je istaknula kako je okrivljeniku pod 1. zapisnikom o pregledu Stručnog povjerenstva izvršeno u objektu za prepakiranje hrane životinjskog podrijetla, a koja se odnosi na okrivljenika pod 1. koji se vodio pred Ministarstvo poljoprivrede klasa: UP

/l-322-03-21-01-1929, Ur.broj: 525-10/0531-22-5 odobrilo izdavanje uvjetnog odobrenja za rad predmetnog objekta vezanog za obavljanje djelatnosti prepakiranja proizvoda životinjskog podrijetla. Navela je kako se radi o djelovanja služenih osoba iz Ministarstva poljoprivrede te da okrivljeni nisu u tako kratko ostavljenom roku mogli dostavit dokaz tužitelju jer se radi o dugotrajnom postupku na koju okrivljenici kao takvi ne mogu utjecati.

5.U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 19.10.2021., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 12.10.2021., zapisnik o pregledu Stručnog povjerenstva, Ministarstvo poljoprivrede Uprava za veterinarstvo i sigurnost hrane Sektor za sigurnost hrane i veterinarsko javno zdravstvo, Služba za sigurnost hrane klasa: UP /l -322-03-21-01-1929, Ur.broj:

525-10/0531-22-5 od 4.ožujka 2022., te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da je okrivljenik pod 2. prekršajno osuđivan prema članku 163. stavku 8. i članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prema članku 70. stavku 1. Zakona o trgovini.

6.Nesporno je da je drugookrivljena odgovorna osoba KĆ bio odgovorna osoba u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja. Uvidom u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 19.listopada 2021. a uzimajući u obzir i iskaz svjedokinje, utvrđeno je da objekt Jakov Dolac d.o.o. za proizvodnju i usluge nije upisan u upisnik odobrenih objekata u poslovanju sa hranom životinjskog podrijetla pri Upravi za veterinarstvo i sigurnost hrane Ministarstva poljoprivrede. Također je utvrđeno da su proizvodi navedeni u izreci presude označeni deklaracijom na kojima se kao proizvođač navodi prvookrivljena pravna osoba te da isti nemaju ni identifikacijsku oznaku. Iz zapisnika o pregledu Stručnog povjerenstva, Ministarstvo poljoprivrede Uprava za veterinarstvo i sigurnost hrane Sektor za sigurnost hrane i veterinarsko javno zdravstvo, Služba za sigurnost hrane od 4.ožujka 2022. proizlazi da je riječ o prvom pregledu u svrhu uvjetnog odobravanja objekta za hranu životinjskog podrijetla te da je prvookrivljena pravna osoba udovoljila odredbama propisa te da je predloženo ministrici nadležnoj za poljoprivredu izdavanje uvjetnog odobrenja za rad predmetnog objekta vezano uz obavljanje djelatnosti prepakiranja proizvoda životinjskog podrijetla i veleprodaje. Međutim, prethodno naveden zapisnik je sastavljen 4.ožujka 2022. dok je prekršaj utvrđen 12.listopada 2021. iz čega proizlazi da je uvjetno odobrenje za rad prvookrivljene pravne osobe vezano za obavljanje djelatnosti prepakiranja proizvoda životinjskog podrijetla izdano nakon počinjenja prekršaja pa isti kritične prigode nisu imali predmetno odobrenje te bez obzira na vremenski tijek dobivanja odobrenja protivno je zakonu obavljanje djelatnosti za koju odobrenje nije izdano. Iz svega navedenog proizlazi da proizvodi zbog nedostatka prethodno navedenog odobrenja nisu sigurni te da kao takvi se nisu smjeli staviti na tržište.

7. Člankom 14. Uredbe (EZ) 178/2002 propisano je da nesigurnu hranu nije dozvoljeno stavljati na tržište.

8. Odredbom članka 10. stavka 4. Zakona o hrani propisano je da ako postoji sumnja da hrana nije sigurna, tijela nadležna za provedbu službenih kontrola iz članka 32. stavka 1. ovoga Zakona, odnosno osobe ovlaštene za provedbu službenih kontrola, prema podjeli nadležnosti za provedbu službenih kontrola iz posebnog propisa o službenim kontrolama, poduzimaju mjere u skladu s člankom 14. stavkom 8. Uredbe (EZ) br. 178/2002 i ostale mjere iz Uredbe (EZ) br. 882/2004 i posebnog propisa o službenim kontrolama.

9.Člankom 34. stavkom 1. pod stavkom 5. Zakona o hrani propisano je da će se novčanom kaznom od 50.000,00 kuna do 100.000,00 kuna (protuvrijednosti eura) kazniti za prekršaj pravna osoba ako stavlja na tržište hranu koja nije sigurna, što je protivno članku 14.stavku 1. Uredbe (EZ) br.178/2002 i članku 10. ovoga Zakona.

10.Člankom 34. stavkom 2. Zakona o hrani propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 kuna do 10.000,00 kuna (protuvrijednosti eura).

11. Ovdje je važno istaknuti da se sukladno odredbi članka 3. Prekršajnog zakona prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi kada je prekršaj počinjen. Sukladno stavku 3. istog članka istog zakona ako se izmijeni nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji primijenit će propis koji je blaži za počinitelja.

11.1. Sud je utvrdio da je u međuvremenu nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o hrani („Narodne novine“ broj 18/23) u kojem predmetni prekršaj ima svoj kontinuitet u odredbi članka 12. stavka 4. Zakonom o hrani („Narodne novine“ broj 18/23) predviđena je kažnjivost u odredbi članka 37. stavka 1. za pravnu osobu i člankom 37. stavkom 2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi i to u novčanom iznosu od 660,00 do 1.320,00 eura.

11.2. Kako odredbe „novog zakona“ nisu povoljnije za drugookrivljenu odgovornu osobu upravnoj osobi Sud je primijenio odredbe zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a u svakom slučaju primijenio odredbe o ublažavanju kazne iz članka članku 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona.

12. Nakon što je utvrđena odgovornost drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan i to prema članku 163. stavku 8., članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 70. stavku 1. Zakona o trgovini ne radi se o čestom prekršitelju propisa u gospodarskom poslovanju, te uzimajući u obzir da je Jakov Dolac d.o.o. za proizvodnju i usluge naknadno ishodio odobrenje za rad predmetnog objekta vezano uz obavljanje djelatnosti prepakiranja proizvoda životinjskog podrijetla i veleprodaje, izrečena mu je novčana kazna ispod najnižeg iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako odmjerenom kaznom postići da drugookrivljeni ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.

13.Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio drugookrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

14.Drugookrivljena odgovorna osoba obvezna je naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

15.Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Kaštel Sućurcu, 29.rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

-prvookrivljenoj pravnoj osobi,

-drugookrivljenoj odgovornoj osobi,

-branitelju prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe

Darku Varnici odvjetniku iz Kaštel Kambelovca, Cesta dr.Franje Tuđmana 632 ovlaštenom tužitelju,

za spis.