Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1659/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj KLASA: 211-07/25-2/47084, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 06. rujna 2025.godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 29. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavanom,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od primitka presude, platiti paušalne troškove postupka ovog suda po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/25-2/47084, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 06. rujna 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 23,89 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da ne poriče počinjeni prekršaj, te se iskreno kaje zbog svog postupka. Bio je to rezultat loše procjene i nikada prije nije imao slične prekršaje. Tijekom kontrole je potpuno surađivao s policijom i bio miran i kulturan. Do sada je bio uredan i savjestan vozač. Moli cijenjeni sud da uzme u obzir da se rado o njegovom prvom prekršaju, te da isti nije rezultirao prometnom nesrećom ni ugrozom drugih sudionika prometa. Auto je htio samo odbaciti do bratovog stana koji se nalazi u blizini, te mu nije namjera bila voziti dulje od 3 minute. Pazio je na sve sudionike u prometu i tu kratku dionicu je vozio po pravilima prometa i s dodatnim oprezom. Zbog prirode posla, mora uvijek biti dostupan. Oduzimanje vozačke dozvole nanijelo bi mu veliku štetu. Ne samo njemu nego i firmi u kojoj radi. Ovim putem moli da mu se izrekne blaža kazna i da se mu ne oduzme vozačka. U budućnosti neće sjedati za motorno vozilo pod utjecajem alkohola.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, te dosadašnju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb za istovrsni prekršaj, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj je Sud okrivljeniku djelomično uvažio navode prigovora, točnije činjenicu da prekršajem nije došlo do štetnih posljedica, kao i priznanje prekršaja, pa je Sud odlučio okrivljeniku preinačiti odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način, da mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer je s obzirom na navode okrivljenika ocijenio da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja, a uzevši u obzir da nije dosada kažnjavan u prometu, kao i da mu je vozačka dozvola neophodna za osiguranje egzistencije.

8. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove postupka ovog suda po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

SČ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaja prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.