Poslovni broj: Pp-2352/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina Klasa: 211-07/24-4/92344 Urbroj 511-16-07-24-1 od 22. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 29. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljena JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. J i H rođ. A, rođena **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje punoljetne djece, državljanka RH, pismena sa završenom SSS, umirovljenica, mjesečna primanja u iznosu od 350,00 eura, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.
I.
k r i v a j e
što je dana 06. listopada 2024. godine oko 09,05 sati upravljala OA reg.oznake i broja [registarska oznaka] vl. HŽ kojom prilikom je prouzrokovala prometnu nesreću na način da se kretala gradom Slatina ul. J.J. Strossmayera smjerom sjever-jug. Dolaskom do raskržja sa ul. B. Radića odnosno DC-69 koja je prometnim znakom "obavezno zaustavljaje" označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, već je ušla osobnim automopbilm reg. oznake i broja [registarska oznaka] na kolnik DC-69 uslijed čega je na središnjem dijelu kolnika došlo do udara prednjeg lijevog djela osobnog automobila reg.oznaka i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljala vozačica JŽI, koja se kretala južnim prometnim trakom ul. B. Radića smjerom zapad-istok, od pravca mjesta Sladojevci u pravcu centra grada Slatine, u prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći na osobnim automobilima [registarska oznaka] i [registarska oznaka] nastala je materijalna šteta.
II. Okrivljena je time postupila suprotno odredbi članka 57. stavak 4. ZSPC-a, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
III. Okrivljenoj se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljenici platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljenoj se nalaže plaćanje paušalnog troška u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/92344 Urbroj 511-16-07-24-1 od 22. listopada 2024. godine, koji nalog je zbog prigovora okrivljenice koji je pravovremen, potpun i dopušten rješenjem od 17. rujna 2025. stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena se očitovala o krivnji na način da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.
3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenicu i za oštećenicu, potvrde privremenom oduzimanju predmeta i izvod iz PE od 13. studenog 2024. godine, te je ispitana okrivljenica.
4. U svojoj obrani navodi da je točno da je dana 06. listopada 2024. godine oko 09,05 sati prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala OA reg.oznake i broja [registarska oznaka] vl. AŽ i kretala se gradom Slatina ul. J.J. Strossmayera smjerom sjever-jug. Dolaskom do raskržja sa ul. B. Radića odnosno DC-69 koja je prometnim znakom "obavezno zaustavljaje" označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, već je ušla osobnim automopbilm reg. oznake i broja [registarska oznaka] na kolnik DC-69 uslijed čega je na središnjem dijelu kolnika došlo do udara prednjeg lijevog djela osobnog automobila reg.oznaka i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljala vozačica JŽI, koja se kretala južnim prometnim trakom ul. B. Radića smjerom zapad-istok, od pravca mjesta Sladojevci u pravcu centra grada [adresa], u prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka]. Navodi da je izlazila iz jednosmjerne ulice te je namjeravala skrenuti lijevo, izvršila je provjeru pogledom lijevo- desno- lijevo te vidjela da je automobil u daljini. Malo joj je zasmetalo i vozilo koje se nalazilo pokraj nje, a koje je namjerevalo skrenuti desno. Kada se uvjerila da se može uključiti u promet na glavnu cestu polako je krenula naprijed, te je došlo do međusobnog udara njenog vozila i vozila vozačice drugog automobila. Na automobilima je nastala materijalna šteta. Žao joj je radi počinjenja prekršaja, takve stvari je psihički jako potresu. Odmah je priznala svoju krivnju te se ispričala vozačici drogog automobila. Vozačica je 29 godina, nije često u prometu te tjedno prijeđe 18 km. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ne ostane joj ništa novca. Moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je automobil potreban za pomaganje u obavljanju djelatnosti OPG-a svoje kćeri, radi nabave hrane za životinje, sjemena. Nadalje povremeno vozi majku kod doktora i kamo treba. Obećava da će ubuduće biti pažljivija i truditi se da se ovako nešto više nikada ne ponovi.
5. Nije sporno da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisniku o očevidu, situacijskom planu, zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenicu i za oštećenicu, te potvrdi jer se radi o materijalnoj dokumentaciji i evidencijama koju izdaju i vode državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i obranu okrivljenice cijenio istinitom jer u njoj okrivljenica detaljno priznaje okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, a koje su u skladu s zapisnikom o očevidu i situacijskim planom, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost obrane.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenica ostvarila bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obazrivost prema oštećenici u vidu isprike, mirovinu u iznosu 350,00 eura, činjenicu da joj na kraju mjeseca kada plati sve troškove ne ostane ništa novca. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne. Stoga je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljenici primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 920,00 eura uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a u iznosu od 130,00 eura radi nastale materijalne štete).
9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sud smatra da nije potrebno izricati takvu mjeru. Izricanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem opasnosti okrivljenice. Naime, navedeni događaj predstavlja izolirani slučaj jer okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, vozačica je 29 godina, nije često u prometu te tjedno prijeđe 18 km, pomaže kćeri u obavljanju djelatnosti OPG-a te nabavlja hranu za životinje, sjeme, povremeno vozi majku kod doktora i kamo treba, te joj je stoga vozačka dozvola neophodna. Stoga sud smatra da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljenici.
10. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenicu na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Virovitici 29. rujna 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 29. rujna 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
