REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-2927/2025-3

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Danijele Pleša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23., dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), a kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-Dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/25-2/1999, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 15. siječnja 2025., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 29. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi:

„dana 15. siječnja 2025. u 17:45 sati u mjestu Supetar, ulica Hrvatskih velikana kućni broj bb vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao označenim vozilom u prometu na cesti, a da pritom nije sklopio važeću policu obveznog osiguranja za navedeno vozilo. (osiguranje isteklo 29.11.2024. godine)“,

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor protiv označenog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage.

2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

4. Naime, u označenom optužnom aktu okrivljeniku se stavlja na teret da je „upravljao označenim vozilom u prometu na cesti, a da pritom nije sklopio važeću policu obveznog osiguranja za navedeno vozilo“ pri čemu nije navedeno da bi okrivljenik bio vlasnik označenog vozila, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno u konkretnom slučaju da bi okrivljenik bio vlasnik označenog vozila.

5. Slijedom navedenog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Supetar, 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis