REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, broj: 211-07/25-2/48489 od dana 13. rujna 2025., temeljem odredbe čl. 244. st 2. Prekršajnog zakona "NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog, te je okrivljenik u roku od 8 dana od primitka presude dužan uplatiti 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR-a, a koja će se temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a smatrati plaćenom u cjelini, jer će u protivnom biti dužan platiti cijeli iznos novčane kazne u iznosu od 660,00 EUR-a, te je isto tako u roku kao i kaznu dužan platiti trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u novčanom iznosu od 23,89 EUR-a, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

III. Temeljem odredbe čl.139.st.3. PZ-a, okrivljenik je u roku od 8 dana od primitka ove presude dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka po prigovoru ovog suda iz odredbe čl.138.st.2.t.3.b PZ-a, u iznosu od 15,00 EUR-a, a pod prijetnjom prisilne naplate.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Ston pod brojem: 211-07/25-2/48489 od dana 13. rujna 2025., okrivljenik NL je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom od 660,00 EUR-a za djelo prekršaja iz odredbe čl. 199. st.7. ZSPNC-a, i istim obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EUR-a, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. U svom prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje zbog počinjenog djela te u cijelosti prihvaća i obvezuje se podmiriti izrečenu novčanu kaznu. Međutim u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru moli sud uvažiti okolnosti da do sada nije kažnjavan a niti počinio bilo kakve prekršaje, da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za obavljanje posla od kojeg uzdržava obitelj, da bi ga izricanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom poradi svakodnevnog korištenja automobila dovelo u vrlo težak položaj, te mu onemogućilo rad, te posljedično gubitak radnog mjesta, da počinjenim prekršajem nije izazvao štetne posljedice a niti materijalnu štetu. Dodaje kako je u potpunosti svjestan počinjenog prekršaja, te uvjerava da će se novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosnu na njega u potpunosti ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, te napominje kako je savjestan vozač koji poštuje prometne propise i da je ovo izuzetak koji se ubuduće neće ponoviti, a koji se dogodio prilikom rijetkih trenutaka opuštanja od svakodnevnih obveza na godišnjem odmoru, pa stoga predlaže sudu ukinuti izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca.

3. Rješavajući po prigovoru okrivljenika i razmotrivši spis predmeta uz ocjenu navoda prigovora, te ispitujući obavezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 244. PZ-a, ovaj sud je utvrdio da ima osnove ukinuti odluku o zaštitnoj mjeri, budući da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan a što proizlazi iz prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, da samim djelom prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, da izražava žaljenje zbog počinjenog djela prekršaja navodeći kako ga više neće ponoviti, pa smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, tim više što izricanje iste mjere nije propisano kao obvezatno sukladno odredbi čl.58.st.1. PZ-a, uvažavajući u tom pogledu i navode prigovora okrivljenika.

4. Također u odnosu na troškove postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti obavezni prekršajni nalog je potvrđen, te je još određeno kako je isti dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda nastao odlučivanjem po prigovoru okrivljenika, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti vođenja postupka, a sve sukladno navedenim odredbama naznačenog propisa u izreci presude.

5. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Korčuli, 29. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. st.3. PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju u 2 primjerka (od kojih 1 za okrivljenika)

- pismohrani