Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2298/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CČ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj: KLASA: 211-07/25-5/25673 od 27. rujna 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 28. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i BČ, rođen **.**.2005. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin R. Hrvatske, SSS, tokar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržavaju ga roditelji i od povremenog rada, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I

što je dana 27. rujna 2025. godine oko 20,00 sati u mjestu [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji prema majci BČ rođ. **.**.1985. godine i to na način što je pod utjecajem alkohola od 2,51 g/kg, u obiteljskoj kući, u blagovaonici, počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je majci BČ govorio „šta te boli kurac de sam ja cijeli dan“, da bi potom rukom udario po stolu te nogom udario stolicu pri tome govoreći „ne budeš ti mene jebala“, te je takvim ponašanjem kod majke BČ izazvao osjećaj poniženosti te povredu dostojanstva, a prilikom događaja BČ nije zadobila nikakve vidljive ozljede,

II

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem citiranog propisa,

III

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

a primjenom čl. 41. i čl. 44. st. 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od dana 27. 09. 2025. godine u 20,55 sati do dana 28. 09. 2025. godine u 15,35 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu i to kao dva dana zatvora.

V

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. PZ-a.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je jučer bio pod tim utjecajem alkohola te je točno da je majci BČ rekao riječi: "Šta te boli kurac de sam ja cijeli dan, te ne budeš ti mene jebala, no nije joj psovao: "Jebem ti mater niti jebo ti bog mater". Točno je da je rukom udario po stolu, no nije razlijao gemišt nego mineralnu jer doma nije konzumirao alkohol. Točno je da je nogom udario stolicu. Nitko drugi osim majke nije bio prisutan. Nada se da će si dalje biti dobar s majkom te joj se želi ispričati. Njegovo ponašanje nije bilo u redu, žao mu je što se to dogodilo i to jako i to se ne bude ponovilo. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana izjavljuje da smatra da mu istu nije potrebno odrediti. Smatra i zna da nije u redu da je bio tako jako pod utjecajem alkohola, inače ne konzumira stalno alkohol, nego tako primjerice dok imaju utakmicu, te su jučer imali utakmicu pa se malo razveselio i konzumirao alkohol. Obećava da neće konzumirati tako alkohol te obećava da se ništa neće ponoviti i nije mu potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru.

3.

U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju PP Ludbreg, u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ludbreg, u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 28. 9. 2025. godine, Izjavu o odricanju prava na branitelja, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ludbreg, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ludbreg, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Ludbreg, službenu zabilješku o prijavljivanosti PP Ludbreg, ispitana je svjedok BČ, te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedoka BČ.

4. Svjedok BČ iskazala je da je okrivljeni njezin sin. Jučer je on bio pod utjecajem alkohola te se tako "pregovarao" sa njom. Na pitanje suca što podrazumijeva pod pregovarao izjavljuje da je govorio da je to njegova kuća, no nije vikao niti galamio niti ju je vrijeđao. Na pitanje suca da li joj je govorio koje uvredljive riječi i da li joj je psovao izjavljuje da nije. Na pitanje suca da li joj je govorio riječ "kurva" i da li joj je psovao "jebo ti bog mater, jebem ti mater" izjavljuje da nije. On je njoj govorio da što ju briga gdje je on, ali nije vidjela da bi nešto razlijao niti da bi udario po stolu, vidjela je samo da je nogom udario stolicu. To njegovo ponašanje je nju povrijedilo odnosno ponizilo jer joj govori da to nije njezino. Okrivljenika se ne boji ako se sada pusti na slobodu, te smatra da mu nije potrebno odrediti zadržavanje. Misli da bi si on trebao naći posao, a ako treba pomoć u vezi alkohola da mu se i to pomogne.

5. Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i svjedoka BČ te svjedokinja govori da ostaje kod svojeg iskaza, te govori okrivljenom "Mislim da moraš razmisliti o alkoholu, imaš kredit, trebao bi se zaposliti, ostat ćemo bez imovine i što ćemo onda" na što okrivljenik govori "Ja ti se ispričavam, žao mi je što je do toga došlo, neću tako konzumirati alkohol".

6.

Analizom obrane okr. i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okr. počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Okrivljenik je priznao da je bio pod utjecajem alkohola, da je majci rekao riječi "Šta te boli kurac de sam ja cijeli dan, te ne budeš ti mene jebala" te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljeni je priznao i da je rukom udario po stolu te da je nogom udario stolicu, te isto sudac također nalazi nedvojbenim. Imajući u vidu takve navode obrane te imajući u vidu iskaz svjedoka BČ, a koja svjedokinja je također potvrdila da joj je okrivljeni govorio da što ju je briga gdje je on te da je vidjela da je nogom udario stolicu, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik postupao na način pobliže opisan u izreci ove presude. Kako je svjedok oštećena izjavila kako je takvo ponašanje okrivljenika nju povrijedilo, odnosno ponizilo sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Naime po takvom postupanju okrivljenika sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO, a koje se sastoji u psihičkom nasilju, koje je kod žrtve prouzročilo osjećaj poniženosti te povredu dostojanstva, a čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. istog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Napominje se da se okrivljenom stavlja na teret i da je vikao, galamio te vrijeđao majku riječima kurva, jebo ti bog mater, jebem ti mater, no kako okrivljenik osporava takve navode optužbe, a ni svjedok oštećena nije potvrdila takve navode optužbe, sudac primjenom načela "in dubio pro reo" nalazi da nisu dokazani takvi navodi optužbe.

8.

Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje činjeničnih navoda, izraženo žaljenje, obećanje da se to neće ponoviti, činjenica da je prekršaj počinio pod jakim utjecajem alkohola, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te mu je primjenom čl. 41. u svezi čl. . 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda smatrajući da se s obzirom na navedene okolnosti, posebice činjenicu da do sada nije kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9. Temeljem čl. . 1. PZ-a vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen ima se istom uračunati u izrečenu kaznu i to kao 2 (dva) dana zatvora.

10. Tužitelj je predložio da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenog zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, obećanje da se neće ponoviti, izraženo žaljenje, obećanje da neće tako konzumirati alkohol te činjenica da se oštećenoj ispričao, kao i načelo razmjernosti, sudac nije okrivljenom u ovom slučaju primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da će se, a imajući u vidu navedene olakotne okolnosti i primijenjenu sankciju i bez izvršenja predložene mjere postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka u paušalnom iznosu imajući u vidu da je nezaposlen.

U Varaždinu, dana 28. rujna 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Željka Budanec, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg,

3. Oštećena,

4. Arhiva, ovdje,

5. Ošt. po pravomoćnosti,

6. HZZSR, Područni ured Ludbreg, po pravomoćnosti,

7. Tužitelju, po pravomoćnosti.