R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1571/2024-6
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. KF zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. KF na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno, klasa: 211-07/24-2/13753, ur.broj: 511- 08-28-24-1, izdanog 16. svibnja 2024. godine, nakon ročišta održanog dana 24. rujna 2025. godine, u odsutnosti stranaka, na temelju članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavkom 2. Prekršajnog zakona dana 27. rujna 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], inženjer mediteranske prehrane, zaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 16. svibnja 2024. u 09:27 sati kada je u Rovinju u predjelu Turnina kolnikom D- 303 upravljao osobnim automobilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], mobitel držao u desnoj ruci iznad volana, dakle, za vrijeme ove vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. KF temeljem članka 43. Prekršajnog zakona,
primjenjuje
OPOMENA.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 27. lipnja 2024. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/19753 ur.broj: 511-08-28-24-1. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 16. svibnja 2024. protiv okr. KF.zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv ovog naloga u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 24. rujna 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okrivljenika.
2. Okrivljenik KF dana 24. rujna 2025. godine pozvan na očitovanje o optužbi izjavio je, da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik KF iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 16. svibnja 2024. oko 09,30 sati upravljao osobnim automobilom marke FORD reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom D-303 u predjelu Turnina u Rovinju, da je neposredno prije na crpki od Shella tankao gorivo i izdan mu račun, R1, da kada je krenuo da je htio provjeriti taj račun i prislonio ga na novčanik, a ovaj na upravljač vozila i tijekom vožnje pregledavao ga kada su ga očito uočili službenici policije koji da su ga malo zatim zaustavili pomoću rotacijskih svjetala na službenom vozilu, da su tvrdili da je koristio mobitel, da im je rekao da nije već da je u toj ruci, desnoj, držao novčanik, kojeg da je odložio na mjesto suvozača, da tada mobitel nije koristio, te da inače kada koristi mobitel u vrijeme vožnje na nedopušten način, da uredno plati kaznu.
4. OF, ispitan kao svjedok dana 24. rujna 2025. godine, u prisutnosti okr. KF iskazao je, da je toga dana sa kolegicom bio u ophodnji službenim vozilom na području Turnine u Rovinju, konkretno, da su bili zaustavljeni na prilaznom putu kolniku D-303 kojim da se skreće za deponij, prednjom stranom vozila prema toj cesti, primaknuti što bliže istoj, da su zaustavljali sudionike u prometu za koje da bi uočili da u vrijeme vožnje kolnikom D-303 koriste mobitel na nedopušten način, da iz rečene pozicije prema toj cesti imaju dobru preglednost, da su udaljeni do 5 metara od iste i da imaju cirka do 3 sekunde za uočavanje vozača vozila koja se kreću ovom u smjeru Rovinjskoga Sela koji nam je bliži, odnosno Rovinja koja im je prometna traka dalja, da mada se zbog proteka vremena nemože očitovati na detalje ovog događaja, a budući su krenuli za vozačem tog vozila reg. oznake [registarska oznaka] tu prisutnim KF, da je siguran da su i kolegica i on uočili da koristi mobitel u desnoj ruci držeći ga u visini iznad upravljača tog vozila, a na upit odgovorio, da je greška uvijek moguća, no da doista ukoliko i on i kolega, u ovom slučaju kolegica, nisu imali isto zapažanje oko toga, odnosno oboje zaključili da je vozač imao mobitel u ruci i time koristio ga na nedopušten način, da ne kreću za njim.
5. Okrivljenik je zatim konstatirao, da je gotovo siguran da mu je OF tada pristupio i priopćio da je počinio prekršaj korištenja mobitela, što da je on poricao, ističući da je ovaj svjedok pritom bio vrlo profesionalan, da se ne bi složio da su službenim vozilom bili na toj prilaznoj cesti udaljeni do pet metara od kolnika D-303, nego najmanje dvadeset metara i da nisu mogli uočiti to što tvrdi da jesu, odnosno da je koristio mobitel držeći ga u desnoj ruci dok se kretao u smjeru Rovinjskog Sela i osim toga, misli, da nisu imali više od sekunde za to opažanje.
6 OF je zatim odgovorio da ostaje pri procjeni glede udaljenosti službenog vozila od kolnika D-303 jer da tako u pravilu uvijek čine, da trenutno nemože tvrditi da im je vrijeme opažanja do tri sekunde, no ističe da kad vozač tako koristi mobitel da je i logično da vozi sporije nego li kada to ne radi i usmjeren samo na vožnju i da ne bi krenuli za njim da nisu bili uvjerenja da ga doista koristi.
7. Sud je na temelju iskaza OF koji je prihvatio u potpunosti, budući da ga je dao po osnovi nadzora prometa koji je predmetne zgode obavljao u svojstvu policijskog službenika i pritom bio očevidac postupanja okr. KF kao vozača osobnog automobila u prometu na cesti, dakle, neposrednog opažanja i za to ovlaštena osoba, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okrivljenik KF dana 16. svibnja 2024. godine u 09:27 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke "Ford", kolnikom D-303 u predjelu Turnina u Rovinju i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), jer je pritom mobitel držao u desnoj ruci iznad volana, dakle, za vrijeme ove vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka ovog Zakona i stoga proglasio krivim za ovaj prekršaj.
8. Sud pritom nije prihvatio obranu okr. KF u smislu, da je dana 16. svibnja 2024. oko 09,30 sati kada je upravljao osobnim automobilom marke FORD reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom D-303 u predjelu Turnina u Rovinju, htio provjeriti račun, R1, izdan mu neposredno prije na crpki od Shella gdje da je tankao gorivo i u tom cilju prislonio ga na novčanik, a ovaj na upravljač vozila i tijekom ove vožnje pregledavao ga, dakle, da tada nije držao mobitel u desnoj ruci iznad upravljača, a to stoga, jer osim što mu se to čini nelogičnim i neuvjerljivim i OF kojemu je iz razloga iznijetih u točki 7. poklonio vjeru, tvrdi, da su toga dana službenim vozilom bili zaustavljeni na prilaznom putu kolniku D-303, prednjom stranom ovog okrenuti prema toj cesti, udaljeni do 5 metara od iste i zaustavljali sudionike u prometu za koje da bi uočili da u vrijeme vožnje kolnikom D-303 koriste mobitel na nedopušten način, te da iz rečene pozicije prema toj cesti imaju dobru preglednost i ktom cirka do 3 sekunde za uočavanje vozača vozila koja se kreću ovom u smjeru Rovinjskoga Sela koja im je prometna traka bliža, odnosno Rovinja koja im je prometna traka dalja i da budući su krenuli za vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je tada upravljao KF, da je siguran da su i kolegica i on uočili da ovaj ima mobitel u desnoj ruci i drži ga u visini iznad upravljača tog vozila, ističući da u protivnom nebi krenuli za njim, nalazi, da je ovaj svjedok i u vrijeme predmetnog nadzora - zaključivo i prema obrani okrivljenika i pobijanom nalogu koji su mu izdali odmah nakon ovog - i prilikom ispitivanja ga te pritom odgovora na primjedbe okrivljenika u svezi iskaza koji je dao, kategoričan glede tog bitnog obilježja ovog prekršaja, a ktom i da je logično za očekivati da je savjestan u obavljanju poslova svog radnog mjesta i da nema razloga lažno teretiti okrivljenika i naposljetku da okr. KF nije ničim doveo u sumnju vjerodostojnost tog svjedočenja.
9. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 27. lipnja 2024. godine, na listu 6 i 7 spisa, okrivljenik KF.nije osuđivan.
10. Sud je prilikom odluke o primijeni prekršajnopravne sankcije za predmetni prekršaj za koji je propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130,00 eura, okr. KF uzeo kao olakotno, da počinjenim nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 9. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da se stoga za počinjeno kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti, ne mora kažnjavati novčanom kaznom propisanom za ovaj prekršaj i prema okrivljeniku temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin-propust ovog.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako je okrivljenik proglašen krivim, da je obvezan naknaditi troškove postupka, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okrivljenika KF.
12. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 27. rujna 2025. godine
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
