Poslovni broj: 12. Pp-…/2022.-6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 12. Pp-…/2022.-6

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – D. P., radi prekršaja iz čl. 289. st. 1., kažnjivo po st. 4., čl. 199. st. 2., kažnjivo po st. 8. , čl. 238. st. 1., kažnjivo po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.), te čl. 4. st. 1., kažnjivo po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13. i 152/14.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje K. broj: …/15209 od 26. srpnja 2022. godine, nakon provedene glavne zaključene dana 13. rujna 2023. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnice tužitelja, temeljem čl.182., čl.183., čl.184. i čl.179. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 14. rujna 2023. godine, objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

I

 

Temeljem čl. 183.  Prekršajnog zakona

 

okrivljenik D. P., OIB …, sin Ž. i M., rođen … u K., s prebivalištem u mjestu K. S., M. vinograda 8, SSS, stolar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

 

kriv je

 

što je dana 13. lipnja 2022. godine, u 14,42 sati,  u mjestu K. S., M. vinograda kod kbr. 87, upravljao traktorom marke V. bez reg. oznaka, NN broja šasije, za vrijeme dok mu je rješenjem PU …, Policijske postaje K. broj: …104/2-15 od 24. travnja 2015. godine, oduzeta vozačka dozvola do obavljanja liječničkog pregleda i utvrđivanja zdravstvene sposobnosti za upravljanje vozilima, 

 

dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., kažnjivog po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

II što je istoga dana, u isto vrijeme, na istome mjestu, upravljao istim vozilom kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,39 g/kg alkohola u krvi,

 

              dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

III što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I, koji nije bio registriran,

 

dakle, upravljao vozilom koje nije bilo registrirano,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjiv po st. 8. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

za koje mu se prekršaje, temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona kazne utvrđuju za svaki prekršaj i to:

 

- za prekršaj pod točkom I kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

- za prekršaj pod točkom II kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

 

te mu se za navedene prekršaje

 

i z r i č e

 

kazna zatvora u ukupnom trajanju od 20 (dvadeset) dana

 

              Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom se primjenjuje

 

u v j e t n a   o s u d a

 

              te se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od jedne godine od dana pravomoćnosti ove presude pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.

 

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u kaznu zatvora uračunat će se vrijeme kroz koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava u Policijskoj postaji K. u razdoblju od 14,52 sati dana 13.06.2022. godine do 02,15 sati dana 14.06.2022. godine kao dva dana zatvora, te ću preostati za izdržavanje 18 (osamnaest) dana zatvora, uvjetno na 1 godinu;

 

dok mu se za prekršaj pod točkom III, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

novčana kazna u ukupnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura)

/ 226,04 kn[1] (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe)

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

  Na temelju odredbe čl.138. st.1. i 2. toč.3., a u svezi s čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) / 226,04 kn[1] (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

 

 

 

II

 

Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

             

okrivljenik D. P.,

 

oslobađa se od optužbe

 

IV da je istoga dana, u isto vrijeme, na istome mjestu, upravljao istim vozilom kao pod točkom I u izreci presude, a da za vozilo nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što vozilo sudjeluje u prometu na cesti, 

 

dakle, da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što vozilo sudjeluje u prometu na cesti, 

 

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1., kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

 

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

 

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja Kutina podnijela je optužni prijedlog broj: …/15209 od 26. srpnja 2022. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

 

2. Zakazana je glavna rasprava.

 

3. Okrivljenik D. P. izjavio je da priznaje prekršaje. Točno je da  je dana 13.06.2022. godine u K. S. upravljao navedenim neregistriranim i neosiguranim traktorom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta i pod utjecajem alkohola od 2,39 g/kg. Traktor nije njegovo vlasništvo. Bio je vlasništvo pokojnog tetka, a sada bi onda valjda bio vlasništvo njegove tete B. D. Bio je na liječenju u NPB D. I. B. " u P. od 18.05. do 16.06.2023. zbog duševnih poremećaja i poremećaja ponašanja uzrokovanih alkoholom što dokazuje otpusnim pismom i otpusnicom. Dana 25.08.2023. godine predao je Policijskoj postaji K. zahtjev za izdavanje vozačke dozvole što je vidljivo iz potvrde koju također predaje u spis. Za sada je još nezaposlen i čeka da mu istekne zabrana koja će prema obavijesti koju je dobio od policije prestati 12. listopada 2023. godine, a onda bi trebao početi raditi u tvrtki L.-stil d.o.o. Č. s kojom je zaključio ugovor o radu koji također predaje u spis. Lošeg je imovinskog stanja. Shvaća težinu prekršaja, "opametio se", neće više činiti prekršaje. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera.

 

4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o ispitivanju alkometra, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o alkotestiranju D. P. – 2,39 g/kg, ocjena liječničke komisije D. zdravlja K. od 14. travnja 2015., uvjerenje D. zdravlja K., Ordinacije medicine rada od 9. travnja 2015. o privremenoj nesposobnosti za vozača B, F, E, AM kategorije, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, rješenje PU …, PP K. broj: …104/2-15 od 24. travnja 2015. o oduzimanju vozačke dozvole, otpusno pismo i otpusnicu N. D. I. B." P., ugovor o radu sa tvrtkom  L.-stil d.o.o. Č., potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, pozive, dostavnice.

 

5. Na temelju rezultata dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja navedena pod točkama I, II i III u izreci presude, dok je u pogledu djela prekršaja navedenog pod točkom IV u izreci presude, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, donio oslobađajuću presudu zbog nedostatka dokaza.

 

              6. Nije bilo sporno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje opisane pod točkama I, II i III u izreci presude, jer on to priznaje.

 

7. Priznanje je prihvaćeno.

 

8.Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelima okrivljenika opisanim pod točkama I, II i III izreke presude nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 289. st. 1., kažnjivo po st. 4., čl. 199. st. 2., kažnjivo po st. 8. , čl. 238. st. 1., kažnjivo po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

 

9. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, jer je za prekršaj pod točkom I i II u izreci presude propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj pod točkom III u izreci presude propisana je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.

 

10. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl.36. st.2. Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja pod točkama I, II i III, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, loše imovinsko stanje okrivljenika, činjenicu da je bio na liječenju u neuropsihijatrijskoj bolnici, da se držao propisane terapije i uputa liječnika, da se izliječio i da je podnio zahtjev za ponovno izdavanje vozačke dozvole, kao i da je sklopio ugovor o radu i da će uskoro početi raditi, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

 

11. U ovom slučaju bilo je primjereno izreći kaznu zatvora u navedenom trajanju za prekršaje pod točkama I i II, te primijeniti uvjetnu osudu jer je okrivljenik počinio dva teška prometne prekršaja, te je predstavljao veliku i izravnu opasnost u prometu za sudionike prometa.

 

              12. Sud je zaključio da izvršenje kazne zatvora nije nužno da bi se ostvarila svrha okrivljenikovog kažnjavanja, pa je sukladno odredbi čl. 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu i odredio rok kušnje, smatrajući da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

 

13.Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod točkom III u izreci presude.

 

14. Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “F” kategorije, jer je izricanje te mjere s obzirom na trenutnu zakonsku regulativu bezpredmetno. Okrivljeniku je vozačka dozvola oduzeta, te mu nova vozačka dozvola još uvijek nije izdana.

 

              16. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

 

              17. U pogledu prekršaja pod točkom IV nije bilo dokaza da je taj prekršaj počinjen, te je u tom dijelu donijeta oslobađajuća presuda. U pogledu tog prekršaja zakonom je propisana odgovornost vlasnika vozila u pogledu neosiguranog vozila koje je sudjelovalo u prometu na cestama, a nije dokazano da je upravo okrivljenik vlasnik vozila, jer on to osporava, a drugih dokaza o vlasništvu nije bilo.

 

              18. U svezi sa čl.138. i čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu

 

U Kutini, 14. rujna 2023.

 

     Zapisničarka:                                                                             Sudac:

Nikolina Petranović                                                                           Robert Strniščak

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

 

 

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje