Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4023/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŠ zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13, 39/19 – dalje u tekstu ZOSZD), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, Službe kriminaliteta droga Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/28152 Urbroj: 511-09-12-24-1 podnesenim Sudu 15.listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 23.rujna 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 26.rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik RŠ, sin P i R, rođ. **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
k r i v j e
što je,
I. 10.listopada.2024. u 19:00 sati, u Rijeci, ulica Viktora Cara Emina, kućni broj bb,
neovlašteno posjedovao drogu konoplje u količini od oko 0,90 grama,
Prema popisu droga i psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), droga konoplja (Cannabis) se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u DIO 1., Odjeljku 3. pod nazivom konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. ZOSZD-a, te je počinio djelo prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i u svezi stavka 3. istog zakona,
pa se na temelju članak 54. stavka 1. točke 1. i u svezi stavka 3. ZOSZD-a i članka 37. PZ-a, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152.stavka 3. PZ-a, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članak 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Na temelju članak 76.a PZ-a, i članak 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzimaju predmeti prekršaja, i to: jedna prozirna vrećica sa ZIP zatvaračem unutar koje se nalazi zelena sasušena materija, konoplja neto mase 0,90 grama, pobliže navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, serijski broj: [serijski broj], koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.
III. Na temelju članak 139. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 ( šezdeset) eura u roku od 15 ( petnaest ) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Služba kriminaliteta droga Rijeka, kao ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/28152 Urbroj: 511-09-12-24-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2.Sud je u postupku u tri navrata pokušao dostaviti okrivljeniku pozive za ročišta za glavnu raspravu na adresu njegovog prebivališta navedenu u optužnom prijedlogu i prijavljenu u sustavu JRO MUP RH – [adresa], međutim svi pozivi su se vratili sudu s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku", iako je provjerom u sustavu JRO MUP RH utvrđeno da okrivljenik nema prijavljenu drugu adresu stanovanja u [adresa]. Povrh navedenog, sud je za raspravu 8.svibnja 2025., izdao i dovedbeni nalog za okrivljenika, no policijski službenik istog nisu zatekli na navedenoj adresi prebivališta. Na raspravu zakazanu 23.rujna 2025., okrivljenik iako uredno pozvan na istu nije pristupio niti izostanka opravdao.
3. Okrivljeniku je 10.listopada 2024., uručena obavijest iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, što je on potvrdio svojim potpisom na toj obavijesti, a njome je upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče suda.
4.Budući da iz navedenog proizlazi da se okrivljeniku poziv nije mogao dostaviti jer Sudu nije prijavio adresu prebivališta odnosno boravišta odnosno izbjegava primitak poziva zbog čega sud nije mogao doći do njega. Sud je glavnu raspravu proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja budući da je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona zaključio da su ispunjene pretpostavke.
5. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 01515722, izvješće o postupanju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 10. listopada 2024, i službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.
5.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno osuđivan za prometne prekršaje.
6. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika sastavljeno 10.listopada 2024., iz kojeg proizlazi da su policijski službenici pristupili kontroli parkiranog vozila marke Hyundai I30 bijele boje registarskih oznaka [registarska oznaka], u Rijeci, ulica Viktora Cara Emina, kućni broj bb, u kojoj se nalazio i okrivljenik na mjestu suvozača, te da je vizualnim pregledom iza suvozačevog mjesta bila žuta jakna za koju je okrivljenik izjavio da je njegova, te jedna prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazila zelena sasušena materija.
6.1. Izvršenim uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Sud je utvrdio da je od okrivljenika oduzeta jedna prozirna vrećica sa ZIP zatvaračem unutar koje se nalazila zelena sasušena materija, konoplja neto mase 0,90 grama, a koju potvrdu je bez primjedbi okrivljenik i potpisao.
6.2. Čitajući službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 10.listopada 2024., Sud je utvrdio da je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje oduzete materije, te da je utvrđeno da se radi o drogi konoplja.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, po izvršenoj ocjeni svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, imajući u vidu da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika, koji su o tome sastavili službenu zabilješku a iz koje nedvosmisleno proizlazi da je okrivljenik inkriminirane prilike neovlašteno posjedovao drogu konoplju u količini od oko 0,90 grama, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1, Odjeljak 1. pod nazivom konoplja (Cannabis sativa - marihuana),ovaj Sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članak 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir činjenice da se radi o osobi mlađe životne dobi, i da se radi o neznatnoj količini droge. Otegotne okolnosti Sud nije našao. Obzirom na utvrđene okolnosti, Sud smatra opravdanim okrivljeniku izreći novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne propisano člankom 37 PZ-a.
8.1. Valja i istaći da okrivljenik, sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, ima mogućnost platit dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, te da će se s time smatrati da je novčana kazna u cijelosti podmirena.
9. Na temelju članak 76.a stavka 1 PZ-a, a u svezi članak 32. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a i članak 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzimaju predmeti prekršaja, i to: jedna prozirna vrećica sa ZIP zatvaračem unutar koje se nalazi zelena sasušena materija, konoplja neto mase 0,90 grama, pobliže navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, serijski broj: [serijski broj], koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo. Sud je navedene predmete oduzeo jer je posjedovanje droge zabranjeno ZOSZD-om.
10. Sud je okrivljenika obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
11. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 26.rujna 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
