REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv- 4524/2020-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Blaženki Butigan Matić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB 43965974818, Zagreb Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Dušku Vučevcu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 4. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja HŽ, odvjetničkog vježbenika i tuženika osobno, dana 26. rujna 2025.

p r e s u d i o je

I./ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba posl.br. Ovrv-3808/2020 od 03. studenog 2020., kojim je naloženo tuženiku PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, iznos od 580,45 eura sa zateznim kamatama koje teku od 21. listopada 2020. do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II./ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba posl.br. Ovrv-3808/2020 od 03. studenog 2020., kojim je naloženo tuženiku PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 4 5 2 4 / 2 0 2 0-33

Vukovara 37, 10000 Zagreb trošak ovršnog postupka od 113,15 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, a u slučaju da tuženik ne podmiri cjelokupnu tražbinu u roku 8 dana i predvidiv trošak ovrhe od 92,95 EUR sa zateznom kamatom od pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi do isplate, a u roku od 15 dana.

III./ Nalaže se tuženiku PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb naknadi trošak parničnog postupka od 882,41 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 2. studenog 2020. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Branku Jakiću iz Zagreba u kojemu navodi da ima dospjelo potraživanje prema tuženiku koje do danas nije podmireno u iznosu od 4.373,53 kn te predlaže da se donese rješenje kojim će se naložiti tuženiku isplatiti tužitelju navedeni iznos sa zateznom kamatom od dospijeća pojedinih iznosa do isplate, te trošak ovrhe za zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, kao i predvidivi trošak ovrhe za zateznom kamatom od dana pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi do isplate,a u daljnjem tijelu postupka potražuje i trošak parničnog postupka sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

2. Javni bilježnik Branko Jakić je dana 3. studenog 2020. donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-3808/20, kojim je prihvaćen navedeni prijedlog tužitelja.

3. Tuženik je dana 26. studenog 2020. protiv navedenog rješenja podnio prigovor u kojem navodi kako HEP Elektra d.o.o. nigdje ne spominje daje u svibnja 2016. imao strujni udar na priključku od kojeg je izgorilo 30m priključnog kabela i stradao- prethodni elektronski mjerni uređaj 9-C-20713. Kod promjene-postave novog mjernog uređaja 9-C-24069 djelatnik HEP-a je iz starog mjernog uređaja iščitao podatke iz kojih se vidi da ta vršna opterećenja (58 Kw) i toliki prolaz struje niti je mogao proći kroz njegov limitator, a čak niti kroz njegovo kućno brojilo. Svu potrošnju od 12. srpnja 2016. po novom mjernom uređaju, a prema dopisu HEP-a uredno plaća i dostavlja u spis. Prema očitanju brojila 20. studenog 2020. ( od 12. srpnja 2016. do 20. studenog 2020.) viša tarifa 22 980 kWh, niža tarifa 11 940 kWh i obračunu potrošene energije je u dostavljenim uplatnicama vidljivo da je sva potrošena električna energija (struja) plaćena.

4. Ovaj sud je po prigovoru tuženika, rješenjem poslovni broj Povrv-4524/20-2 od 11. veljače 2021. stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku računa (list 13-17, 27 spisa), presliku uplata tuženika (list 18-19, 30-32, 36-38 spisa), presliku knjigovodstvene kartice ( list 26 spisa), presliku računa potrošnje ( list 28, 33-34 spisa).

6. Nadalje sud je izvršio uvid u pisani nalaz i mišljenje vještaka mr.sc. Zrinka Ručevića (list 97-111 spisa)

7. Cijeneći rezultate dokaznog postupka kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) ovaj sud je došao do uvjerenja da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan u pogledu glavnice i zatezne kamate, a djelomično osnovan u pogledu ovršnog troška.

P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 4 5 2 4 / 2 0 2 0-33

8. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja i prijepisa utuženog računa, a koje isprave su u smislu čl. 28. Ovršnog zakona (NN br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04, 88/05 i 67/08 i 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17) vjerodostojne proizlazi kako tužitelj tereti tuženika kao vlasnika stambenog prostora u [adresa], a kao korisnika usluge isporuke električne energije za prostor na navedenoj adresi, evidentiran pod šifrom kupca 1000020624, za obračunsko mjesto 0131042562 za razdoblje od 15.02.2020. do 18.08.2020. i to po računu broj 012200258033-200203-0 u iznosu od 830,70 kn sa datumom dospijeća 15.02.2020., po računu broj 012200258033-200203-0 u iznosu od 830,70 kn sa datumom dospijeća 21.02.2020.,

po računu broj 012200258033-200304-5 u iznosu od 830,70 kn sa datumom dospijeća 21.03.2020.,

po računu broj 012200258033-200405-0 u iznosu od 830,70 kn sa datumom dospijeća 21.04.2020.,

po računu broj 012200258033-200506-4 u iznosu od 830,70 kn sa datumom dospijeća 21.05.2020.,

po računu broj 012200258033-200601-0 u iznosu od 830,70 kn sa datumom dospijeća 23.06.2020.,

po računu broj 012200258033-200601-0 u iznosu od 350,15 kn sa datumom dospijeća 23.06.2020.,

po računu broj 012200258033-200702-4 u iznosu od 350,15 kn sa datumom dospijeća 21.07.2020.,

po računu broj 012200258033-200803-9 u iznosu od 350,15 kn sa datumom dospijeća 21.08.2020.,

9. U svom pisanom nalazu i mišljenju kojeg sud u cijelosti prihvaća kao objektivno i stručno jer je sačinjeno u skladu sa pravilima financijske struke stalni sudski vještak dr.sc. Zrinko Ručević navodi da je zadatkom Suda naloženo utvrditi visinu utuženog potraživanja. Na temelju navedenog rješenja obavljen je uvid u spis predmeta i priloženu dokumentaciju, i to: Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 2. studenoga 2020. (list 2. – 6. spisa), Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 21. listopada 2020. (specifikacija računa – utuženje) (list 7. spisa), Prijepis naloga za plaćanje koje je u spis dostavio tuženik (list 13. – 19., 49. – 70. spisa), Prijepis računa broj 2200258033-200520-0 za razdoblje od 20.11.2019. do 31.5.2020. godine (list 27. – 32. spisa), Prijepis računa broj 2200258033-201120-0 za razdoblje od 31.5.2020. do 23.11.2020. godine (list 33. – 38. spisa), Prijepis računa broj 2200258033-191120-7 za razdoblje od 21.5.2019. do 20.11.2019. godine (list 73. – 78. spisa), kao i naknadno pribavljenu dokumentaciju od tužitelja (dostavlja se u spis uz ovaj nalaz i mišljenje) i to: knjigovodstvene kartice za tuženika za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 10. travnja 2024. Tužitelj je pokrenuo ovaj sudski postupak radi naplate dugovanja po računima za potrošnju električne energije na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (Ovrv-3808/2020 od 2. studenoga 2020.) uz koji je priložen izvadak iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) na dan 21. listopada 2020., a na kojima temelji svoje potraživanje. Na rješenje o ovrsi tuženik je podnio prigovor te je Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem broj Povrv- 4524/2020-2 od 11. veljače 2021. stavio izvan snage navedeno rješenje te se postupak nastavio voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tužitelj od tuženika potražuje iznos neplaćenih akontacijskih računa za potrošnju električne energije u razdoblju od veljače do kolovoza 2020., s datumima dospijeća od 21. veljače 2020. do 21. kolovoza 2020. Pregledom cjelokupne dokumentacije u spisu predmeta, kao i naknadno pribavljene dokumentacije, u tabelarnom pregledu u nastavku (Tabela 2), P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 4 5 2 4 / 2 0 2 0-33

daje se pregled prometa po ugovornom računu broj 2200258033 za razdoblje od siječnja 2019. do zaključno 10. travnja 2024. Iz Tabele 2 razvidno je da je tuženik na dan 1. siječnja 2019. za potrošnju električne energije dugovao tužitelju iznos od ukupno 27.303,90 kn, odnosno 3.623,85 EUR. Pregledom naloga o izvršenim uplatama koje je tužitelj dostavio u spis predmeta utvrđeno je kako je tužitelj u 2020. godini izvršio dvije uplate i to: dana 11.8.2020. uplatu u iznosu od 1.844,04 kn (koja je u knjigovodstvenoj kartici tužitelja proknjižena u iznosu od 244,75 EUR), te dana 24.11.2020. uplatu u iznosu od 2.000,00 kn (koja je u knjigovodstvenoj kartici tužitelja proknjižena u iznosu od 265,45 EUR). Predmetnim uplatama tuženik je specificirao kako slijedi: uplatom od 11.8.2020. račun 20.11.2019. –31.5.2020. s pozivom na broj HR01 2200258033- 200520-0. 3 Pregledom prijepisa navedenog računa, s listova 27.

– 32. spisa, utvrđeno je da je ukupan iznos po predmetnom računu iznosio ukupno 26.306,27 kn (3.491,44 EUR) te je na istome specificirana mjesečna obveza za iduće obračunsko razdoblje od 1.6.2020. do 30.11.2020. u mjesečnim iznosima od 350,15 kn (46,47 EUR). S obzirom da je po predmetnom računu već postojalo dugovanje iz prethodnih razdoblja, tužitelj je navedenom uplatom od 1.844,04 kn ispravno zatvorio najstarije otvoreno potraživanje, uplatom od 24.11.2020. potrošnju energije neospornog dijela za 2020. godinu po brojilu 9C24069 s pozivom na broj HR 01 2200258033-190904-0. Opis plaćanja kojeg je tuženik naveo na navedenom nalogu ne predstavlja ispravnu specifikaciju po kojoj bi bilo moguće zatvoriti potraživanje po točno određenom računu ili dijelu računa. Pregledom računa broj 012200258033- 190904-0 iz knjigovodstvene kartice, a kojeg je tuženik naveo u pozivu na broj prilikom navedene uplate utvrđeno je da se radi o mjesečnoj novčanoj obvezi iz rujna 2019. na iznos 378,88 kn (50,22 EUR), pa prema tome navedenom uplatom od 24.11.2020. tužitelj je ispravno zatvorio najstarije otvoreno potraživanje, a obveza iz rujna 2019. podmirena je uplatom od 6.11.2019. U skladu sa svim prethodno navedenim, utvrđeno je kako tuženik nije podmirio utuženo potraživanje, te da ono iznosi ukupno 580,45 EUR kako je i specificirano u Tabeli 1 iz nalaza. U svom mišljenju vještak navodi kako nakon pregleda cjelokupne relevantne dokumentacije priložene spisu predmeta, kao i naknadno pribavljene dokumentacije od tužitelja, mišljenja smo da tuženik nije podmirio račune za akontaciju električne energije za razdoblje od veljače do kolovoza 2020., odnosno račune broj: 012200258033-200203-0 od 15. veljače 2020. na iznos 110,26 EUR, 012200258033-200304-5 od 15. ožujka 2020. na iznos 110,26 EUR, 012200258033-200405-0 od 15. travnja 2020. na iznos 110,26 EUR, 012200258033- 200506-4 od 15. svibnja 2020. na iznos 110,26 EUR, 012200258033-200601-0 od 15. lipnja 2020. na iznos od 46,47 EUR, 012200258033-200702-4 od 15. srpnja 2020. na iznos od 46,47 EUR, te 012200258033-200803-9 od 15. kolovoza 2020. na iznos od 46,47 EUR. Ukupno potraživanje tuženika iznosi 580,45 EUR, a datumi dospijeća pojedinih računa dani su u stupcu 'd' Tabele 1 iz nalaza.

10. Iz prijepisa utuženih računa i navedenog vještva vidljivo je dakle da se isti odnose na obračunatu naknadu za obračunsko mjerno mjesto za nekretninu u vlasništvu tuženika, a koja se u smislu čl. 18. Tarifnog sustava za usluge elektroenergetskih djelatnosti koje se obavljaju kao javne usluge (Odluka Vlade RH od 29. kolovoza 2002. godine) definira kao naknada fiksnog iznosa za svako mjerno mjesto, a koja obuhvaća troškove očitavanja, obračuna, dostave računa i naplate, te održavanja mjernog mjesta i ostale troškove koji nisu direktno ovisni o količini preuzete električne energije.

11. Sukladno članku 73. st. 1. Općih uvjeta isporučena i preuzeta električna energija mjeri se mjerilima na obračunskom mjernom mjestu, a nakon prethodnog P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 4 5 2 4 / 2 0 2 0-33

očitanja stanja brojila električne energije po ovlaštenoj osobi, sve sukladno čl. 85. st. 1. i 2., čl. 89. st. 1. i čl. 90. st. 3. Općih uvjeta.

12. Sukladno čl. 94. st. 3. i 4. operator distribucijskog sustava ima pravo po nalogu opskrbljivača tarifnog kupca obustaviti isporuku električne energije na obračunskom mjernom mjestu zbog neplaćene dospjele novčane obveze, ako tarifni kupac ni nakon isteka roka iz opomene nije platio dospjelu novčanu obvezu. Operator distribucijskog sustava ima pravo po nalogu opskrbljivača tarifnog kupca obustaviti isporuku električne energije na bilo kojem obračunskom mjernom mjestu tarifnog kupca do plaćanja duga i drugih troškova izazvanih postupanjem kupca ako nije u roku od osam dana platio dug zbog kojega mu je obustavljena isporuka električne energije prema stavku 3. ovoga članka.

13. Sukladno čl. 100. st. 1. istih Uvjeta propisano je da naknadu i sve troškove iz čl. 99. st. 2. Općih uvjeta kupac ili druga osoba iz čl. 99. st. 1. Općih uvjeta dužna je platiti operatoru prijenosnog sustava ili operatoru distribucijskog sustava u roku od 8 dana od dana izdavanja računa.

14. Sukladno čl. 111. Operator prijenosnog sustava ili operator distribucijskog sustava ima pravo obustaviti isporuku električne energije kupcu nakon prethodne obavijesti u sljedećim slučajevima između ostalog ako kupac ili proizvođač ne omogući pristup obračunskom mjernom mjestu i priključku (članak 75. stavak 5. i članak 83. stavak 3.), te po nalogu opskrbljivača tarifnog kupca ako tarifni kupac ne plati dospjelu novčanu obvezu (članak 94. stavci 3. i 4.);

15. Imajući u vidu citirane odredbe i svu relevantnu dokumentaciju u spisu nedvojbeno je utvrđeno kako je tuženik utužen predmetnom tužbom kao dužnik mjesečne naknade za obračunsko mjerno mjesto za predmetnu nekretninu u vlasništvu tuženika, pa je tuženik u obvezi naknaditi tužitelju utužene iznose mjesečne naknade.

16. U pogledu visine tužbenog zahtjeva sud je iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepisa utuženih računa, kao i vještačkog nalaza, a koji su prethodno analiziran utvrdio visinu predmetne obveze u ukupnoj visini od 580,45 EUR, a iz istog proizlazi kako su isti dostavljeni tuženiku na adresi [adresa], a da je djelomičnom plaćanjem tuženik podmirio dio računa za isporučenu električnu energiju, dok nije podmirio predmetnom tužbom utužene akontacijske rate za utuženo razdoblje.

17. Kako je u smislu Općih uvjeta tuženice kao svaki kupac električne energije bila ovlaštena u roku od 15 dana od dana izdavanja računa prigovoriti istom, a tuženik navedenu činjenicu u ovom postupku nije dokazala ovaj sud je primjenjujući pravilo o teretu dokazivanja iz čl. 219. ZPP-a i 221. a istog Zakona zaključio kako je tuženica kao vlasnik obrta z koji su izdani utuženi računi prihvatila utužene račune kako u osnovi tako i u visini.

18. Isto tako pozivanje tuženika na činjenicu postavljanja novog brojila i podmirenju računa za isporučenu energiju nakon 2016. godine ne utječe na ispunjenje predmetne obveze, a koja se u smislu čl. 18. Tarifnog sustava za usluge elektroenergetskih djelatnosti koje se obavljaju kao javne usluge (Odluka Vlade RH od 29. kolovoza 2002. godine) definira kao naknada fiksnog iznosa za svako mjerno mjesto, a koja obuhvaća troškove očitavanja, obračuna, dostave računa i naplate, te održavanja mjernog mjesta i ostale troškove koji nisu direktno ovisni o količini preuzete električne energije.

19. Slijedom navedenog tužitelj osnovano tereti tuženika za naplatu svih nastalih troškova po utuženim računima u smislu citiranog čl. 37. Općih uvjeta, pa je u tom dijelu na osnovi čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo održati na snazi platni nalog za iznos P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 4 5 2 4 / 2 0 2 0-33

glavnice od 580,45 EUR, te zatezne kamate na osnovi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, dalje: ZOO), počev od 21.10.2020. kako je navedeno u točci I. izreke presude, kao kasnijeg datuma do isplate, (iako bi tužitelj pravo na zateznu kamatu imao od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, kako je i navedeno u vještačkom nalazu), a po stopi propisanoj do 31. prosinca 2022. sukladno odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima NN br. 78/15.), a od 01. siječnja 2023. do isplate sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN br.114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN br. 156/22), te je u tom dijelu na osnovi čl. 451.st. 3. ZPP-a valjalo održati platni nalog i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

20. Isti platni nalog ukinut je za iznos ovršnog troška sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate budući da se ovršni trošak dosuđuje u okviru parničnog troška, a sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017., te odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I i II.

21. Isti platni nalog ukinut je u preostalom dijelu predvidivog ovršnog troška u iznosu od 92,95 EUR sa zateznom kamatom od pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi do isplate, obzirom da isti nije niti nastao budući da zbog upućivanja predmetna u parnicu nije nastao pa je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom III.

22. Obzirom je u cijelosti uspio u sporu tužitelju je dosuđen parnični trošak i to: za sastav ovršnog prijedloga 66,36 EUR, za sastav podneska od 11.03.2021., 03.12.2021. i 14.04.2021. zatraženih 66,36 EUR za svaki podnesak, za pristup na ročište 11.10.20214., 18.03.2022., 05.09.2022., zatraženih 66,36 EUR za svako ročište, te za pristup na ročište 08.03.2024., 04.06.2025. 100,00 EUR za svako ročište, ukupno 664,52 EUR uvećane za 25% PDV-a u iznosu od 166,13 EUR, a sukladno Tbr. 7., Tbr.8., Tbr. 9. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (NN 59/07, 148/09, 142/12, 103/14 i 118/14), trošak javnobilježničke nagrade i dvije dostave javnog bilježnika od 25,22 EUR, kao i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 EUR, a sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN br. 74/95, 57/96, 137/02 , 26/03 i 125/11).

23. Visinu troškova zastupanja sud je dosudio imajući u vidu vrijednost predmeta spora i vrijednosti boda Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje.

24. Slijedom navedenog tužitelju je trošak parničnog postupka dosuđen u ukupnom iznosu od 882,41 EUR, time da tužitelju nije dosuđen materijalni trošak od 3,98 EUR obzirom ga tužitelj nije dokazao računom ili drugim dokazom iz kojeg bi bilo razvidno da je isti doista i plaćen, niti na šta se isti odnosi, a u smislu čl. 219. i 221. ZPP-a, pa je sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a u pogledu parničnog troška tužitelja odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom III.

U Zagrebu 26. rujna 2025.

Sudac:

Blaženka Butigan Matić

P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 4 5 2 4 / 2 0 2 0-33

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste.

Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 1,2,4,5,6,8,9,10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu u iznosu od 26,54 EUR

2. tuženiku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe za prigovor na ovršno rješenje- 26,54 EUR